Του Ονασαγόρα
Γεμάτο συγκίνηση ήταν το ταξίδι του προέδρου της Βουλής Δημήτρη Συλλούρη στις εξωτικές Σεϋχέλλες. Ο πρόεδρος ταξίδεψε στον μαγικό προορισμό για να συμμετάσχει στη σύνοδο των προέδρων κοινοβουλίων των χωρών μελών της Κοινοπολιτείας. Σε παρέμβασή του στη σύνοδο, μίλησε για δύο πολύ σημαντικά θέματα: 1.Τον καίριο ρόλο που έχουν να διαδραματίσουν τα κοινοβούλια για να σμικρυνθεί το χάσμα μεταξύ των πολιτών και των κέντρων λήψεως αποφάσεων και 2. Τις πρακτικές που οφείλουν να καθιερώσουν οι κοινοβουλευτικοί για να προάγουν τη χρηστή διοίκηση και τη διαφάνεια ώστε να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς. Όπως πληροφορούμαι ο κύριος Συλλούρης εξήγησε στους άλλους προέδρους κοινοβουλίων πως ο ίδιος έχει θέσει σε πρακτική εφαρμογή τα πιο πάνω: Το χάσμα μεταξύ πολιτών και κέντρων λήψεως αποφάσεων το εξουδετέρωσε υποδεχόμενος τον νικητή του «Survivor» Ντάνο στο προεδρικό του γραφείο, τον οποίο και τίμησε. Για το θέμα της διαφάνειας και της χρηστής διοίκησης φέρεται να έχει δεσμευτεί να μιλήσει δημόσια για το ρολόι TAG Hauer που έλαβε ως δώρο από επίσκεψή του στο Κουβέιτ και πως το έχει εντάξει στο προεδρικό του lifestyle.
Μεταξύ των εκδρομών που έκανε στις Σεϋχέλλες ήταν και το Σαν Σουσί, στην οικία που είχε εξοριστεί ο εθνάρχης Μακάριος. Στη σέλφι που έβαλε στο Twitter έδειχνε σχεδόν κλαμένος. Θα ήταν μάλλον από την «πολύ συγκίνηση» (όπως έγραψε) που ένιωσε βαδίζοντας στα βήματα του εξόριστου εθνάρχη.
Πάντως, το κλίμα των Σεϋχελλών ήταν θαυμάσιο, όπως και το περιβάλλον και ο πρόεδρος, απ’ ό,τι μαθαίνω, σκέφτεται σοβαρά να προτείνει την περιοχή ως υποψήφια για διεξαγωγή του τρίτου «Survivor», αφού για το δεύτερο δεν προλαβαίνει.
«Συναρπαστική συνέχεια με πολλά επεισόδια και σασπένς» υπόσχεται άτομο που ασχολείται με την υπόθεση του ΟΠΑΠ κατά του Οδυσσέα Μιχαηλίδη. Στην ερώτησή μου πώς βλέπει να εξελίσσεται η υπόθεση μου απάντησε πως «αυτή τη φορά μάλλον την έχει πάθει ο γενικός ελεγκτής αφού φαίνεται να μην έχει μελετήσει σωστά τις κινήσεις του και δείχνει να έχει μείνει εκτεθειμένος». Στην ερώτησή μου «πώς την έχει πάθει;» δεν πήρα απάντηση παρά μόνον ότι ο ΟΠΑΠ έχει προσλάβει διάσημο δικηγορικό οίκο και είναι αποφασισμένος να προχωρήσει μέχρι «τέλους και τελικής πτώσεως» την υπόθεση.
Όπως μου είπε, οι ιθύνοντες του Οργανισμού θεωρούν πως έχουν υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά από τις δηλώσεις του γενικού ελεγκτή «και μόνον η δικαιοσύνη μπορεί πια να διορθώσει την κατάσταση». Μου ανέφερε ακόμα ότι «οι παράδοξες τεχνικές που χρησιμοποιεί ο γενικός ελεγκτής με προϊόντα υποκλοπών τον έχουν αφήσει εκτεθειμένο». Και πρόσθεσε: «Δεν γίνεται στην περίπτωση της εφημερίδας ‘Πολίτης’ να θεωρεί πως η τακτική χρησιμοποίησης πληροφοριών που υποκλάπηκαν από «ιδιωτικές επικοινωνίες» (τα emails της εισαγγελέως Ελένης Λοϊζίδου στα οποία είχε εμπλακεί και το όνομά του) αποτελεί ποινικό αδίκημα (και θα έπρεπε οι δημοσιογράφοι που τα χρησιμοποιούν να μπουν φυλακή), ενώ ο ίδιος μπορεί να τα χρησιμοποιεί και να επιφέρει επιλεκτικά πλήγματα στον ΟΠΑΠ».
Στην ερώτησή μου γιατί θεωρείται πως είναι επιλεκτικό το «πλήγμα στον ΟΠΑΠ» η απάντηση ήταν: «ο γενικός ελεγκτής υποστηρίζει ότι ένας φιλότιμος πολίτης του παρέδωσε τα ‘παράνομα’ στοιχεία που αφορούν τον ΟΠΑΠ και ότι η χρησιμοποίησή τους από μέρους του δεν αποτελεί πρόβλημα. Ποιος μας λέει πόσα άλλα στοιχεία έχουν σταλθεί από πόσους άλλους φιλότιμους πολίτες αλλά ο Οδυσσέας επέλεξε μόνο κάποια για να ασχοληθεί; Και πόσο δεοντολογικά σωστό είναι να χρησιμοποιεί ο γενικός ελεγκτής μέσα τα οποία όταν τα χρησιμοποιούν δημοσιογράφοι (του Πολίτη) τα θεωρεί παράνομα και ζητά να φυλακιστούν; Μήπως επειδή στην περίπτωση των δημοσιογράφων είχε εμπλακεί και το δικό του όνομα με τα emails που αντάλλασσε με την ευρισκόμενη σε διαθεσιμότητα εισαγγελέα Ελένη Λοϊζίδου; Και γιατί στη μια περίπτωση να επιτρέπεται (με τη λογική του Οδυσσέα) να εκτίθεται ο ΟΠΑΠ (και ίσως οποιοσδήποτε άλλος οργανισμός ή πολίτης που ο ίδιος θα επιλέξει) αλλά όταν το θέμα αφορά τον ίδιο τον Ελεγκτή να ζητά τη φυλάκιση δημοσιογράφων;»...
Ο συνομιλητής μου κατέληξε: «Και όλα αυτά ανεξάρτητα από την ουσία της κάθε υπόθεσης. Έτσι κι αλλιώς και τη μία και την άλλη υπόθεση θα την κρίνει το δικαστήριο και όχι ο Ελεγκτής, ούτε οι δημοσιογράφοι. Τι πειράζει και τι ενοχλεί να έχουν και την ίδια ελευθερία κινήσεων και αποκαλύψεων, όπως συμβαίνει σε κάθε δημοκρατική χώρα; Γιατί ο Οδυσσέας να είναι πιο δημοσιογράφος από τους ίδιους τους δημοσιογράφους;».
ΚΟΥΪΖ: Ποιος υποψήφιος προσεύχεται τα ποσοστά που έχει δει σε πρόσφατη δημοσκόπηση για το άτομό του να μην έχουν επαναληφθεί και στις δημοσκοπήσεις που παρήγγειλαν οι αντίπαλοι του;
