ΚΥΠΕ
τη θέση ότι έπραξε σύμφωνα με τη συνείδησή του, επέμενε σήμερα ο τέως Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας Ρίκκος Ερωτοκρίτου, απορρίπτοντας αντεξεταζόμενος από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής Ηλία Στεφάνου τη θέση ότι δεν ενέργησε καλόπιστα αλλά γιατί είχε κάποιο σκοπό να εξυπηρετήσει.
Δεν είμαι διαιτητής, είπε αναφερόμενος στη διαμάχη μεταξύ των δικηγορικών γραφείων Νεοκλέους και Παπαπέτρου και Σκορδή. Εγώ, πρόσθεσε, είχα ένα ποινικό αδίκημα, και επιπλέον υπήρχαν ηθικοί, ατράνταχτοι λόγοι, αφού επρόκειτο περί μιας μικρής της οποίας οι δύο αδελφοί βρήκαν την ευκαιρία να της πάρουν το μερίδιο.
Σε ερωτήσεις γιατί δεν ζήτησε να ληφθούν μαρτυρίες από τα άλλα εμπλεκόμενα μέρη στην υπόθεση της Providencia, αφού είναι συνήθης διαδικασία οι ύποπτοι να καλούνται για να δώσουν κατάθεση, είπε ήταν ξεκάθαρο ότι υπήρχαν ποινικά αδικήματα από το φάκελο και δεν χρειαζόταν περαιτέρω τεκμηρίωση και ότι ο ίδιος ενήργησε ιδιαίτερα καλόπιστα γιατί αλλιώς θα αποφάσιζε τη σύλληψή τους.
Σε ερώτηση γιατί δεν ζήτησε τη δικαστική συνδρομή της Ρωσίας, ο κ. Ερωτοκρίτου ανέφερε ότι υπήρχε κίνδυνος εκτροπής της διαδικασίας «γιατί όλοι ξέρουμε στη Ρωσία οι διαδικασίες αυτές κατά κανόνα είναι εξωθεσμικά χειραγωγούμενες». Σε ερώτηση αργότερα γιατί ο ίδιος στις καταγγελίες του εναντίον του κ. Κληρίδη στην Αστυνομία εισηγήθηκε να ζητηθεί η δικαστική συνδρομή της Ρωσίας για να διερευνηθούν συγκεκριμένα γεγονότα, ο κ. Ερωτοκρίτου ανέφερε ότι ο κ. Κληρίδης δεν είναι Ρώσος υπήκοος και ότι είναι γνωστό ότι οι υποθέσεις χειραγωγούνται όταν πρόκειται περί διαφορών μεταξύ Ρώσων ολιγαρχών.
Την ίδια ώρα επέμενε στη θέση ότι ο Γενικός Εισαγγελέας ποτέ δεν του έθεσε τους τρεις όρους στους οποίους αναφέρθηκε στην κατάθεσή του ενώπιον του Δικαστηρίου και ότι η συνάντηση μεταξύ τους έγινε στο γραφείο του πριν να γίνουν οι συναντήσεις με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας Νίκο Αναστασιάδη. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο κ. Κληρίδης δεν γνώριζε τις διαδικασίες στη Νομική Υπηρεσία προτού διοριστεί τόσο καλά που να θέσει εκείνους τους τρεις όρους όπως τους έθεσε, δηλαδή ότι θα έπρεπε να διαβουλεύεται μαζί του για σοβαρές υποθέσεις, οποτεδήποτε υπήρχαν διιστάμενες απόψεις, αλλά και ότι για όλες τις υποθέσεις τον τελευταίο λόγο είχε ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας.
Ανέφερε ακόμη, απαντώντας σε ερωτήσεις, ότι ο ίδιος είχε ενημερώσει τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας ότι «ενδιαφέρομαι και εγώ για τη θέση αυτή». Μου είπε θα το μελετήσω, πρόσθεσε, θα το σκεφτώ και ούτε μου απάντησε και διόρισε τον Κώστα Κληρίδη. Ωστόσο, σύμφωνα με τον ίδιο στη συνάντηση που είχε με τον κ. Κληρίδη στο γραφείο του προτού το όνομά του γίνει γνωστό, που την είχε διευθετήσει ο αδελφός του κ. Κληρίδη, του ανέφερε την προτίμησή του για τα ποινικά καθώς και ότι ο ίδιος θα σεβόταν την απόφαση του Προέδρου της Δημοκρατίας. Ο κ. Ερωτοκρίτου ανέφερε ότι η πρώτη συνάντηση με τον Πρόεδρο Αναστασιάδη ήταν φιλοφρονητική και ότι τους εξέφρασε γενικά την επιθυμία του να συνεργαστούν για την αποτελεσματική προσαγωγή των υπαιτίων στη δικαιοσύνη.
Στη δεύτερη συνάντηση ο κ. Ερωτοκρίτου αναγνώρισε ότι ο Πρόεδρος ανέφερε ότι καλό θα ήταν να γίνεται μια συνεννόηση μεταξύ των δύο και είπε ότι εισηγήθηκε ένα πρωινό καθημερινό καφέ για σκοπούς συνεννόησης των δύο. Σύμφωνα με αυτά που λέτε, του υπέβαλε ο κ. Στεφάνου, έπρεπε να υπάρχει προσυνεννόηση για το χειρισμό των υποθέσεων κάθε ημέρα. Ο κ. Ερωτοκρίτου απάντησε ότι η προσυνεννόηση ήταν κάτι το αυτονόητο με βάση το Σύνταγμα. Αυτό σύμφωνα με τον ίδιο που εννοούσε ο Πρόεδρος ήταν να έρθουμε και υπηρεσιακά κοντά. «Προφανώς ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας μπορεί να κατάλαβε κάποια πράγματα», είπε, προσθέτοντας, «δεν ξέρω, όχι από εμένα».
Εξέφρασε ακόμη τη θέση ότι η υπόθεση αυτή έφτασε ενώπιον του δικαστηρίου γιατί έκανε λάθος όταν ο Κώστας Κληρίδης του είπε ότι ο ίδιος δεν θα υπογράφει τους αστυνομικούς φακέλους, και δεν σκέφθηκε να του πει «να βάζεις μια τζίφρα ότι σημειώθηκε». Δεν ήταν εσκεμμένο, πρόσθεσε, «γιατί δεν υπήρξα δημόσιος υπάλληλος».
Αρνήθηκε ακόμη ότι επιμένοντας δημόσια ότι ο Γενικός Εισαγγελέας έπρεπε να του δώσει την έκθεση Καλλή παραπλανούσε το κοινό αφού ο ίδιος γνωρίζει καλά ότι ποτέ δεν δίδεται έκθεση ποινικού ανακριτή στον ύποπτο. Σύμφωνα με τον κ. Ερωτοκρίτου, από τη στιγμή που ο κ. Κληρίδης επέλεξε να δημοσιοποιήσει αποσπάσματα της έκθεσης Καλλή τότε δικαιούτο και ο ίδιος να δει το περιεχόμενο της έκθεσης. Εξέφρασε παράλληλα τη θέση ότι ο Γενικός Εισαγγελέας δημοσιοποιώντας αποσπάσματα από την έκθεση Καλλή «φρόντισε να με δολοφονήσει ηθικά».
Σε ερώτηση γιατί δεν ζητήθηκε από τον κ. Καλλή να αποκαλύψει το περιεχόμενο της έκθεσής του ενώπιον του Δικαστηρίου στο οποίο εμφανίστηκε ως μάρτυρας, ο κ. Ερωτοκρίτου ανέφερε αρχικά ότι δεν γνωρίζει γιατί δεν ζητήθηκε από τους δικηγόρους του, για να πει λίγο αργότερα ότι η αποστολή, ο προορισμός όπως διευκρίνισε αυτής της παρακράτησης, είχε πλέον επιτευχθεί και επανέλαβε ότι ο σκοπός ήταν «να δημιουργήσει τις συνθήκες της εκπαραθύρωσής μου κλωτσηδόν από τη Νομική Υπηρεσία».
Επέμενε παράλληλα ότι το άκυρο του πληρεξουσίου αποτελούσε τον πυρήνα της υπόθεσης Providencia μαζί με όλα τα άλλα συστατικά στοιχεία. Απαντώντας σε ερωτήσεις, είπε ότι εκ της πείρας του για 30 χρόνια στον ιδιωτικό τομέα ένα πληρεξούσιο μπορεί να το διαβάσει και να καταλάβει περί τίνος πρόκειται. “Δεν θα κάτσω να περιμένω να μου πει η Πόντου τι αποτελεί το πληρεξούσιο, καταλάβω μόνος μου,” εξήγησε απαντώντας σε ερωτήσεις σε σχέση με την έκθεση της Βαρβάρας Πόντου του Μαΐου 2013.
Η αντεξέταση του κ. Στεφάνου θα ολοκληρωθεί στην επόμενη δικάσιμο, την Πέμπτη 21 Απριλίου στις 0900, κατά την οποία έχει δηλώσει ότι θα αγορεύσει για να του επιτραπεί να αντεξετάσει τον κ. Ερωτοκρίτου και ο δικηγόρος του δικηγορικού γραφείου Νεοκλέους Γεώργιος Γεωργίου ενώ ο δικηγόρος του κ. Ερωτοκρίτου Χρήστος Πουργουρίδης ανέφερε ότι θα είναι έτοιμη να καταθέσει και η μάρτυρας υπεράσπισης Αγγέλα Σερδάρη.
