Kathimerini.com.cy
Την απόφαση της σε σχέση με την καταγγελία της εταιρείας Beautyline Stores του ομίλου Papaellinas C.A. Ltd εναντίον του The Mall of Cyprus MC, που υποβλήθηκε την 11 Απριλίου του 2017, εξέδωσε η Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού (ΕΠΑ). Σύμφωνα με την καταγγελία το The Mall of Cyprus αρνείτο διαχρονικά να παραχωρήσει χώρο στο Beautyline για δραστηριοποίηση των καταστημάτων Beautyline Μέσα στο εμπορικό κέντρο αλλά και ότι υπήρχε συνεννόηση με τα καταστήματα Debenhams και Glow, κάτι το οποίο περιορίζει την διάθεση των καλλυντικών εντός του Mall.
Η Επιτροπή ομόφωνα αποφάσισε ότι δεν στοιχειοθετείται ο ισχυρισμός της Beautyline περί συνεννόησης της The Mall of Cyprus με τα καταστήματα Debenhams και Glow περιορίζοντας τη διάθεση των καλλυντικών εντός του Mall. Στην απόφαση της η ΕΠΑ αναφέρει ξεκάθαρα ότι «σε κάθε περίπτωση, φαίνεται από τα στοιχεία της παρούσας υπόθεσης να μην υπήρχε διαθέσιμος χώρος που να κάλυπτε τις ανάγκες της καταγγέλλουσας (Beautyline)».
Όπως αναφέρει στο αιτιολογικό της απόφασης της, αναφέρει τους ισχυρισμούς της καταγγελλόμενης εταιρείας ότι πολλές εταιρείες καλλυντικών που δραστηριοποιούνται στην Κύπρο έχουν κάνει αίτηση να μπουν στο εμπορικό κέντρο, ωστόσο απορρίφθηκαν για τους ίδιους λόγους που δεν προχώρησαν σε συμφωνία με τα καταστήματα Beautyline παρόλο που όπως αναφέρουν είναι πολύ μικρότερα σε μέγεθος από τα Beautyline». Ως εκ τούτου η Επιτροπή στη βάση των στοιχείων της έρευνας, ομόφωνα αποφασίζει ότι κρίνεται αντικειμενικά αποδεκτή η απόφαση των ιδιοκτητών της καταγγελλόμενης να επιλέξουν να μη λειτουργήσει πρόσθετο κατάστημα καλλυντικών εντός του εμπορικού κέντρου καθότι λόγω της επιχειρηματικής στρατηγικής που ακολουθούν δεν κρίθηκε αναγκαίο.
Η Επιτροπή εξέτασε όλα τα ενώπιον της στοιχεία και δεδομένα και κατέληξε ομόφωνα στο προκαταρκτικό συμπέρασμα ότι δεν προκύπτει παράβαση του άρθρου 3 του νόμου εκ μέρους της The Mall of Cyprus MC, αναφορικά με τις συμβάσεις που έχει συνάψει με τα καταστήματα του ομίλου Ermes (Debenhams και Glow). Η επιτροπή από τα στοιχεία της έρευνας, κατέληξε στο συμπέρασμα πως δεν διαπιστώνεται καταχρηστική εκμετάλλευση της δεσπόζουσας θέσης της καταγγελλόμενης και ως εκ τούτου δεν στοιχειοθετείται παράβαση του νόμου.
Συγκεκριμένα η ΕΠΑ «στη βάση της δέουσας προκαταρκτικής της έρευνας που πραγματοποιήθηκε και μέσα από τα στοιχεία που έχουν συλλεχθεί και αξιολογηθεί, ομόφωνα καταλήγει ότι δεν προκύπτει παράβαση του άρθρου 3 του Νόμου από μέρους της The Mall of Cyprus MC (PLC), αναφορικά με τις συμβάσεις που έχει συνάψει με τα καταστήματα του ομίλου Ermes (Debenhams και Glow) στο εμπορικό Κέντρο The Mall of Cyprus καθότι δεν έχει στοιχειοθετηθεί σύμπραξη μεταξύ του The Mall of Cyprus και των καταστημάτων Debenhams και Glow.
Περαιτέρω, η Επιτροπή από τα στοιχεία της προκαταρκτικής έρευνας ομόφωνα αποφασίζει πως δεν διαπιστώνεται καταχρηστική εκμετάλλευση της δεσπόζουσας θέσης της καταγγελλόμενης και ως εκ τούτου, δεν στοιχειοθετείται παράβαση του άρθρου 6 (1) του Νόμου.
Στην προκειμένη περίπτωση, αποτελεί ισχυρισμό της Beautyline ότι: «Οι ιδιοκτήτες του Mall, σε συνεννόηση με τον Ομιλο Σιακόλα, προβαίνουν σε πλήρη έλεγχο της διάθεσης των καλλυντικών εντός του Mall και θέτουν τους πελάτες μας σε μειονεκτική στον ανταγωνισμό θέση δηλ. αποκλείουν την παρουσία των πελατών μας από το Mall καθ’ότι είναι οι κύριοι ανταγωνιστές του Ομίλου Σιακόλα στον τομέα λιανικής πώλησης καλλυντικών και δεν είναι διατεθειμένοι να επιτρέψουν στους πελάτες μας να έχουν παρουσία στο Mall».
Επίσης, η Beautyline θεωρεί ότι η διαχρονική άρνηση του Mall of Cyprus να της παραχωρήσει χώρο εντός του εμπορικού κέντρου, επη-ρεάζει τον ανταγωνισμό στη σχετική αγορά καθ’ ότι τον περιορίζει και οδηγεί σε έλεγχο της αγοράς, μια κατάσταση που κατά την άποψη της ενεργεί σε βάρος των καταναλωτών και επηρεάζει αρνητικά τις πωλήσεις της εταιρείας.
Η Επιτροπή παρατηρεί ότι στο πλαίσιο της προκαταρκτικής έρευνας απεστάλησαν στην καταγγελλόμενη εταιρεία σειρά ερωτημάτων για να διαφανεί ακριβώς εάν και κατά πόσο στις συμφωνίες που έχει συνάψει ο όμιλος Ermes (στον οποίο ανήκουν μεταξύ άλλων τα καταστήματα Debenhams και Glow) με το εμπορικό κέντρο, υπάρχουν οποιoιδήποτε αντί-ανταγωνιστικοί όροι ή/και στοιχεία που καταδεικνύουν συνεν-νόηση με σκοπό τον περιορισμό της διάθεσης και τον αποκλεισμό της καταγγέλλουσας εταιρείας από την αγορά του εμπορικού κέντρου Mall of Cyprus. Εν προκειμένω, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι υπάρχει κάθετη συμφωνία αφού η καταγγελλόμενη και η εταιρεία Ermes Department Stores Public Ltd, δραστηριοποιούνται σε διαφορετικά επίπεδα. Tο The Mall Of Cyprus (MC) PLC δραστηριοποιείται στο ανώτατο επίπεδο προσφο-ράς καταστημάτων, ενώ η εταιρεία Ermes Department Stores Public Ltd μέσω των καταστημάτων της Debenhams και Glow, δραστηριο-ποιείται στο κατώτατο επίπεδο αγοράς πώλησης καλλυντικών.
Σημειώνεται ότι η εταιρεία διά των νομικών της συμβούλων απέστειλε επιστολή ημερομηνίας 6 Σεπτεμβρίου με την οποία δήλωσε ότι επιθυμεί την απόσυρση της από την καταγγελία καθότι δεν έχουν πλέον οποιοδήποτε παράπονο εναντίον της καταγγελλόμενης εταιρείας. Ωστόσο η ΕΠΑ δεν αποδέχθηκε την απόσυρση της καταγγελίας και συνέχισε την εξέταση της υπόθεσης επί της ουσίας.
Από τους όρους των συμφωνιών η Επιτροπή διαπιστώνει ότι δεν υπάρχει κάποιος όρος στη συμφωνία με αντικείμενο τον αποκλεισμό των ανταγωνιστών της Ermes από το εμπορικό κέντρο αλλά ούτε και κάποια αντί-ανταγωνιστική ρήτρα, ήτοι ρήτρες μη άσκησης ανταγωνισμού.
Επιπρόσθετα, στο πλαίσιο της προκαταρκτικής έρευνας εξετάστηκε κατά πόσο υφίστανται όροι αποκλειστικότητας στις συμφωνίες που έχουν συνομολογηθεί μεταξύ της ERMES και της καταγγελλόμενης. Στην παρούσα περίπτωση, οι συμφωνίες που έχει συνάψει ο όμιλος Ermes με το The Mall of Cyprus, δεν είναι εξ αντικειμένου παραβατικές με τις αρχές λειτουργίας του ανταγωνισμού, αναφέρει η απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού.
Σημειώνεται ότι η εταιρεία διά των νομικών της συμβούλων απέστειλε επιστολή ημερομηνίας 6 Σεπτεμβρίου με την οποία δήλωσε ότι επιθυμεί την απόσυρση της από την καταγγελία καθότι δεν έχουν πλέον οποιοδήποτε παράπονο εναντίον της καταγγελλόμενης εταιρείας. Ωστόσο η ΕΠΑ δεν αποδέχθηκε την απόσυρση της καταγγελίας και συνέχισε την εξέταση της υπόθεσης επί της ουσίας.
