ΚΛΕΙΣΙΜΟ
Loading...
 

Αναδίπλωση Εισαγγελίας για 2η ποινική τραπεζών

Αίτημα από πλευράς Νομικής στο Εφετείο για πάγωμα της δίκης που θα εξετασθεί την Παρασκευή το πρωί

Του Απόστολου Τομαρά

Του Απόστολου Τομαρά

tomarasa@kathimerini.com.cy

Ενώπιον ραγδαίων εξελίξεων, στο κομμάτι της δικαστικής διαδικασίας ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, βρίσκεται η δεύτερη ποινική υπόθεση για την οποία κατηγορούνται έξι πρώην στελέχη της Τράπεζας Κύπρου και η Τράπεζα ως νομικό πρόσωπο.

Σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ» η πλευρά της κατηγορούσας αρχής, στη συγκεκριμένη υπόθεση, έχει αποταθεί στο Ανώτατο Δικαστήριο με θέση όπως παγώσει η ακρόαση της υπόθεσης ενώπιον του Κακουργιοδικείου έως ότου εξετασθεί η έφεση του Γενικού Εισαγγελέα. Με βάση την ίδια πληροφόρηση, η κατηγορούσα αρχή θα παρουσιασθεί την Παρασκευή το πρωί ενώπιον του πενταμελούς Εφετείου, το οποίο θα εκδικάσει την έφεση του Γενικού Εισαγγελέα, ζητώντας οδηγίες για το συγκεκριμένο ζήτημα. Θέση της κατηγορούσας αρχής είναι η καταχώρηση αναστολής και επί του συγκεκριμένης θέσης θα γίνει αιτιολόγηση.

Στην περίπτωση που το πενταμελές Εφετείο δώσει σχετικές οδηγίες, η καταχώρηση αναστολής της δεύτερης ποινικής για την Τράπεζα Κύπρου θα γίνει την ερχόμενη Δευτέρα που είναι προγραμματισμένη η συνέχιση της ακροαματικής διαδικασίας. Η καταχώρηση αναστολής αφορά την ακρόαση της υπόθεσης και όχι τη δίωξη των προσώπων που κατηγορούνται.

Σε μια τέτοια περίπτωση το θέμα που τίθεται είναι η διάρκεια αναστολής εκδίκασης της υπόθεσης που δεν μπορεί να υπολογισθεί ούτε κατά προσέγγιση και θα εξαρτηθεί από τον χρόνο που θα πάρει η εκδίκαση της έφεσης του Γενικού Εισαγγελέα. Πέρα από το πάγωμα της ακροαματικής διαδικασίας το πενταμελές Εφετείο θα κρίνει και την έκβαση της συγκεκριμένης υπόθεσης στο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας.

Οι εξελίξεις που καταγράφονται έρχονται στον απόηχο της απόφασης τους μονομελούς Εφετείου ότι η συγκεκριμένη ποινική διαδικασία θα πρέπει να τερματιστεί, σε διαφορετική περίπτωση, όπως σημειώνεται, θα συνιστά παραβίαση θεμελιωδών δικαιωμάτων των αιτητών: Ανδρέα Αρτέμη Γιώργο Γεωργιάδη και Κώστα Χατζηπαπά πρώην στελεχών της τράπεζας Κύπρου καθώς και της τράπεζας ως νομικού προσώπου.

Οι αιτητές προσέφυγαν στο Ανώτατο προκειμένου να προσβάλουν απόφαση του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας σε προδικαστική ένσταση που ηγέρθη και απερρίφθη. Η υπεράσπιση είχε προβάλει τη θέση ότι συγκεκριμένη οδηγία της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς (3/2005) δεν έχει εκδοθεί νόμιμα λόγω κακής σύνθεσης της Επιτροπής και ως εκ τούτου το άρθρο 19 επί του οποίου εδράζεται το αδίκημα της χειραγώγησης της αγοράς (ένα από τα αδικήματα που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι) δεν μπορεί να ευσταθεί από μόνο του. Μετά την απόρριψη, από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας, η υπεράσπισης της Τράπεζας Κύπρου, καθώς και των τριών πρώην στελεχών της, κατάθεσαν αίτηση για έκδοση εντάλματος certiorari, αίτημα που ικανοποιήθηκε από τον δικαστή Γ.Ν. Γιασεμή.

Στα μαλακά ο Ηλιάδης

Στο γενικότερο κλίμα που έχει δημιουργηθεί μετά την απόφαση του δικαστή Γ.Ν. Γιασεμή, ήλθε να προστεθεί και η απόφαση του Κακουργιοδικείου Λευκωσία στην πρώτη ποινική που καταχωρήθηκε ενώπιον Δικαστηρίου και αφορά τράπεζες. Το Δικαστήριο ανακοινώνοντας την απόφασή του στην πρώτη ποινική της Τράπεζας Κύπρου απάλλαξε και από τις πέντε κατηγορίες τους Θεόδωρο Αριστοδήμου και Ανδρέα Αρτέμη, πρώην προέδρου Δ.Σ. της Τράπεζας, καθώς και τα πρώην στελέχη Γιάννη Πεχλιβανίδη και Γιάννη Κυπρή.

Το Δικαστήριο έκρινε ενόχους μόνο για την 4η κατηγορία, αυτή της «Χειραγώγησης της αγοράς/παραπλανητικές δηλώσεις για κεφαλαιουχικά ελλείμματα» , τον Ανδρέα Ηλιάδη και την Τράπεζα ως νομικό πρόσωπο. Μια εξέλιξη που δημιουργεί ήδη αρκετά ερωτηματικά στον νομικό κόσμο, για τους χειρισμούς που έγιναν από πλευράς κατηγορούσας αρχής και του Γενικού Εισαγγελέα και που ενδεχομένως να επηρεάσει και τη δεύτερη ποινική της Τράπεζας Κύπρου, αν τελικά συνεχισθεί και τελεσιδικήσει. Το Δικαστήριο στην απόφασή του ουσιαστικά δέχθηκε το σκεπτικό το εφέτη Δικαστή Γ.Ν. Γιασεμή ότι η βασική κατηγορία της υπόθεσης περί χειραγώγησης αγοράς δεν συνιστά ποινικό αδίκημα με τον τρόπο που περιλαμβανόταν στο κατηγορητήριο της υπόθεσης με το Δικαστήριο να σημειώνει στην απόφασή του. «Καταλήγουμε, λοιπόν, πως δεδομένης αφενός της επιβαλλόμενης αυστηρής ερμηνείας ποινικού νόμου και αφετέρου της περιοριστικής πρόνοιας του Άρθρου 20(1) δεν είναι δυνατό να στηριχθεί ποινική κατηγορία μόνο στο Άρθρο 19, όπως είναι διατυπωμένος ο Νόμος».

Η αντίδραση της Νομικής

Με δεδομένες τις νομικές απόψεις που εκφράζονται ότι η απόφαση θα συμπαρασύρει και τη δεύτερη ποινική, το ερώτημα που υπάρχει είναι ποια θα είναι η αντίδραση του Γενικού Εισαγγελέα. Νομικές πηγές με τις οποίες μιλήσαμε θεωρούν πως ο Κώστας Κληρίδης και σε αυτή την περίπτωση θα ακολουθήσει τον δρόμο της έφεσης σε μια προσπάθεια αναστροφής του αρνητικού κλίματος που υπάρχει αλλά και ανοιχτής αμφισβήτησης πλέον του έργου που επιτελέσθηκε για υποθέσεις που παρουσιάσθηκαν ότι αφορούν την κατάρρευση της οικονομίας αλλά και το πόσο καλά προετοιμάσθηκαν για να παρουσιασθούν ενώπιον Δικαστηρίου.

Επί του συγκεκριμένου θέματος, όπως μας ειπώθηκε χαρακτηριστικά, «ο Γενικός Εισαγγελέας πήρε υποθέσεις που είχαν ολοκληρωθεί από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς με την επιβολή διοικητικών προστίμων και τις παρουσίασε στο Δικαστήριο με αποτέλεσμα να προκύπτουν θέματα αυτού του είδους».

ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ

Άλλα άρθρα συγγραφέα

Του Απόστολου Τομαρά

Κύπρος: Τελευταία Ενημέρωση

X