Kathimerini.com.cy
Η απόφαση του ΕΔΑΔ της 9ης Ιανουαρίου 2018 στην υπόθεση Πάμπου Νίκκολας, ότι η εξέταση της έφεσής του στο Ανώτατο Δικαστήριο δεν ήταν αμερόληπτη, λόγω της εξ αγχιστείας συγγένειας του δικαστή Ανδρέα Κραμβή με τον τότε νομικό εκπρόσωπο των Κυπριακών Αερογραμμών, Πόλυ Πολυβίου, ήλθε ξανά στην επιφάνεια.
Αφορμή ήταν οι πρόσφατες καταγγελίες του δικηγόρου Νίκου Κληρίδη, ότι τα δικαστήριά μας ελέγχονται από το δικηγορικό γραφείο «Πολυβίου & Χρυσαφίνης» στο οποίο εργάζονται παιδιά δικαστών του Ανωτάτου, που σύμφωνα με τον ισχυρισμό προωθούν συμφέροντα των τραπεζών. Η αμφισβήτηση της αμεροληψίας δικαστικών αποφάσεων είναι, εκτός των άλλων, και πλήγμα στην ίδια τη δημοκρατία.
Νομικές πηγές εξηγούν στην «Κ» ότι όλο αυτό το εκρηκτικό κράμα, αυτές οι στρεβλώσεις που αναφύονται στη λειτουργία του πολιτεύματος, έχουν να κάνουν με την επιλεκτική αχρησία άρθρων του συντάγματος, με αποτέλεσμα να δημιουργούνται επικίνδυνες ρωγμές στη διασφάλιση του κράτους δικαίου και στη λειτουργία των θεσμών.
Προστίθεται ότι με τη σημερινή λειτουργία του πολιτεύματός μας ο θεσμός του γενικού εισαγγελέα είναι αναχρονιστικός, αλλά και συνάμα η αχρησία του Συνταγματικού Δικαστηρίου με την επίκληση του Δικαίου της ανάγκης έχει επιτρέψει στο Ανώτατο να λειτουργεί καθημερινά εν μέσω κινδύνων που βλέπουμε ήδη μπροστά μας.
Διαβάστε αναλυτικά το ρεπορτάζ του Ανδρέα Παράσχου στην έντυπη «Κ» της Κυριακής
Γίνετε συνδρομητής της έντυπης έκδοσης στο κινητό σας, με μια εβδομάδα δωρεάν συνδρομή.
