Kathimerini.com.cy
«Η εντολή μου δεν είναι να είμαι αρεστή αλλά δίκαιη. Να ακολουθώ τον νόμο, εφόσον μου λέει ο νόμος ότι μπορώ να το κάνω θα το κάνω χωρίς την υπόδειξη κανενός» ανέφερε κατά την παρουσία στην Επιτροπή Θεσμών η Επίτροπος Διοικήσεως Μαρία Στυλιανού Λοττίδη, όταν κλήθηκε να απαντήσει στην βουλευτή του ΑΚΕΛ Ειρήνη Χαραλαμπίδου για ποιο λόγο δεν παρενέβη στην περίπτωση της εγκυκλίου του Αρχιεπισκόπου αλλά και για την πρόσφατη σύλληψη συζύγου ποδοσφαιριστή από την Αστυνομία. Αν και η σημερινή συζήτηση στην επιτροπή θεσμών αφορούσε τα καθήκοντα του επιτρόπου διοικήσεως, η βουλευτής του ΑΚΕΛ Ειρήνη Χαραλαμπίδου παρουσιάζοντας τις επιστολές της Σκεύης Κουκουμά στις οποίες ζητούσε να παρέμβει το γραφείο επιτρόπου διοικήσεως για τα δύο εν λόγω ζητήματα, ζήτησε από την επίτροπο διοικήσεως να τοποθετηθεί και να εξηγήσει γιατί δεν παρενέβη.
Η κα. Λοττίδου σημείωσε πως το ζήτημα της αρχιεπισκοπικής εγκυκλίου, η ρητορική μίσους δεν είναι ζήτημα απλό και αόριστο αλλά έχει «μετρήσιμα κριτήρια» βάσει της Κομισιόν. Σε ο,τι αφορά την σύλληψη της αλλοδαπής συζύγου ποδοσφαιριστή σημείωσε πως από τη στιγμή που η Αστυνομία προέβη άμεσα σε διορθωτική κίνηση και απολογία, επέλεξε κατά την κρίση της να μην προβεί σε οποιαδήποτε αυταπάγγελτη τοποθέτηση. Σημείωσε δε πως υπάρχει πεπλανημένη άποψη για τα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του επιτρόπου διοικήσεως και υπογράμμισε το ανεξάρτητο του θεσμού που εκπροσωπεί, ο οποίος δεν δέχεται υποδείξεις από κανένα.
Οι επιστολές
Το όλο ζήτημα ξεκίνησε κατόπιν επιστολών που απέστειλε η βουλευτής του ΑΚΕΛ Σκεύη Κουκουμά στην Επίτροπο Διοικήσεως, κατά την οποία της ζητούσε να τοποθετηθεί για την αρχιεπισκοπική εγκύκλιο των Χριστουγέννων η οποία όπως σημειώνεται στην επιτστολή της κας Κουκουμά εμπίπτει στο πλαίσιο ρητορικής μίσους.
Σε δεύτερη επιστολή η Σκεύη Κουκουμά ζητούσε από το γραφείο της Επιτρόπου Διοικήσεως να την ενημερώσει για τις ενέργειές της σε ο,τι αφορά το περιστατικό σύλληψης συζύγου ποδοσφαιριστή η οποία δεν είναι μαζί της την ταυτότητά της καθώς αυτό όπως επισημαίνεται αφορά φαινόμενο ρατσιστικής προκατάληψης από μέρους της Αστυνομίας.
Για τα δύο εν λόγω ζητήματα η Μαρία Στυλιανού Λοττίδη απέστειλε επιστολή επεσημαίνοντας πως σύμφωνα με τον περί επιτρόπου διοικήσεως νόμο ο επίτροπος επιλαμβάνεται και εξετάζει παράπονα που υποβάλλονται από παραπονούμενο ο οποίος επηρεάζεται άμεσα και προσωπικά. Σημειώνεται στην επιστολή παράλληλα πως ο επίτροπος μπορεί να επιλαμβάνεται αυτεπαγγέλτως ζητήματα που κατά την κρίση του η οποία είναι άμεσα συνδεδεμένη με την ανεξαρτησία του να επιλαμβάνεται αυτεπαγγέλτως ζητήματα γενικότερου ενδιαφέροντος ενώ τέλος μπορεί να επιληφθεί και ζητημάτων που ανατίθενται ειδικά σε αυτό από το υπουργικό συμβούλιο. Νοουμένου οτι τα ερωτήματά σας δεν εμπίπτουν ούτε στην πρώτη ούτε στη δεύτερη περίπτωση επεσήμανε η κα Λοττίδου «ασκώντας τις εξουσίες που μου παρέχεται από το άρθρο 6 του περί επιτρόπου διοικήσεως νόμου δεν θα προχωρήσω σε περαιτέρω έρευνα των ζητημάτων που θέτετε».
Κατά τη διάρκεια της επιτροπής θεσμών, η Ειρήνη Χαραλαμπίδου, ζήτησε εξηγήσεις μετά και από συνεννόηση όπως είπε που είχε με την Σκεύη Κουκουμά. Ανέφερε μάλιστα πως στο ζήτημα της αλλοδαπής συζύγου ποδοσφαιριστή, η βίαιη σύλληψη είχε να κάνει με το γεγονός ότι η Αστυνομία, θεώρησε την εν λόγω κυρία οικιακή βοηθό.
Η Μαρία Λοττίδη διερωτήθηκε κατά πόσο η οικιακή βοηθός είναι υποδιαίστερη από τη σύζυγο του ποδοσφαιριστή. Σημείωσε ότι από τη στιγμή που η Αστυνομία απολογήθηκε άμεσα θεώρησε πως δεν υπήρχε λόγος να προχωρήσει σε αυταπάγγελτη τοποθέτηση. «Το πιο εύκολο πράγμα για μένα θα ήταν να ανοίξω θέμα εναντίον και του Αρχιεπισκόπου και της αστυνομίας για την ενέργειά της εναντίον της συζύγου του ποδοσφαιριστή» ανέφερε η κα Λοττίδη εξηγώντας πως εντολή της δεν είναι να είναι αρεστή αλλά δίκαιη.
Μετά και τη δημοσιοποίηση επιστολής της Σκεύης Κουκουμά στην οποία σημειώνει πως η Επίτροπος Διοικήσεως οφείλει να παρέμβει ως αρχή κατά των διακρίσεων κι όχι ως επίτροπος διοικήσεως η Μαρία Λοττίδου απάντησε πως η αυτεπάγγελτη αυτή «κρίση» είναι άμεσα συνδεδεμένη με την ανεξαρτησία του Θεσμού και δεν επιδέχεται οδηγίες, υποδείξεις ή πιέσεις από οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο.
Όπως αναφέρεται στην ανακοίνωσή της, το ζήτημα «ρητορικής μίσους» δεν είναι ζήτημα απλό και αόριστο αλλά σύμφωνα με τη νομολογία του ΕΔΔΑ και «γνώμη» της Ευρωπαϊκής Επιτροπής έχει «μετρήσιμα κριτήρια» και άπτεται στοιχείων υποκίνησης και απειλής εναντίον προσώπου ή προσώπων και η απειλή αυτή να είναι υπαρκτή με την έννοια ότι αυτός που επικαλείται ρητορική μίσους να έχει την δυνατότητα υλοποίησης της απειλής και του μίσους του.
Σημειώνεται πως διαφορετική αυθαίρετη προσέγγιση του «μίσους» τείνει να παραβιάσει ένα βασικό θεμελιώδες δικαίωμα του ανθρώπου, αυτό της «ελευθερίας της έκφρασης».
Σε ότι αφορά τη σύλληψη της αλλοδαπής συζύγου ποδοσφαιριστή σημειώνεται πως κατά την διάρκεια αστυνομικού ελέγχου ως προς την εξακρίβωση στοιχείων σε σχέση νόμιμη παραμονή είναι ζήτημα το οποίο επιλήφθηκε άμεσα η Αστυνομία, όπου προέβη σε σχετική απολογία.
Δεν αφορά την κα Κουκουμά προσωπικά
«Ως εκ των πιο πάνω επέλεξα κατά την «κρίση» μου να μην προβώ σε αυτεπάγγελτη τοποθέτηση επί των πιο πάνω ζητημάτων. Εξήγησα δε στην κα Κουκουμά ότι το αίτημά της δεν ενέπιπτε ούτε σε ζήτημα που την αφορούσε άμεσα και προσωπικά ούτε και σε θέμα που κατά την «κρίση» μου είχα προβεί σε αυτεπάγγελτη τοποθέτηση. Έθεσα δε τον εαυτό μου στη διάθεσή της τόσο για την ίδια όσο και για άλλο πρόσωπο το οποίο εκπροσωπεί και επηρεάζεται άμεσα και προσωπικά» επισημαίνεται.
Πεπλανημένη εντύπωση για τις αρμοδιότητες του Επιτρόπου
«Δυστυχώς έφερε στην επιφάνεια την πεπλανημένη εντύπωση που έχει η κα Κουκουμά και πιθανόν άλλων προσώπων ως προς τις Αρμοδιότητες του Επιτρόπου Διοικήσεως και Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων» σημειώνεται στην ανακοίνωση της κας Λοττίδη.
«Δεν υπάρχει καμιά άλλη αρχή που να επιλαμβάνεται ζητήματα διακρίσεων και προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Με βάση τον εναρμονιστικό με το ενωσιακό Δίκαιο, Νόμο (42(1)/2004), του περί Καταπολέμησης των Φυλετικών και Ορισμένων Άλλων Διακρίσεων (Επίτροπος) Νόμος, ο «Επίτροπος» καθίσταται αρμόδιος να εξετάζει και θέματα που αφορούν διακρίσεις και παραβιάζουν τα θεμελιώδη ανθρώπινα Δικαιώματα. Με απόφαση δε του Υπουργικού Συμβουλίου ο «Επίτροπος» καθίσταται φορέας ισότητας. Ο Νόμος αυτός επέκτεινε τις αρμοδιότητες του «Επιτρόπου» να επεμβαίνει όπου διαπιστώνει διάκριση όχι μόνο στο χώρο της Διοίκησης αλλά επιπλέον και στον ιδιωτικό τομέα είτε μετά από παράπονο είτε Αυτεπάγγελτα κατά την κρίση του, χωρίς να καθοδηγείται από κανένα. Δεν υπάρχει ξεχωριστή αρχή, κατά των διακρίσεων, κατ’ ακρίβεια καμιά άλλη αρχή αλλά ο Νόμος παρέχει επιπλέον αρμοδιότητες στο πρόσωπο του εκάστοτε «Επιτρόπου» λόγω της διαχρονικής του παρέμβασης και Προστασίας των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων είτε από την κακοδιοίκηση είτε από αυθαιρεσίες είτε από παραβίαση «Νόμου». Αυτό δε που αναφέρεται στην ιστοσελίδα του Γραφείου μου ως Αρχές, υποδηλούν τους τομείς των θεμάτων και αρμοδιοτήτων του «Επιτρόπου».
Ο «Επίτροπος» στα πλαίσια των Αρμοδιοτήτων του με βάση τον προαναφερθέντα Νόμο (42(1)2004) επεμβαίνει όπου διαπιστώνει ο ίδιος ότι υπάρχει διάκριση. Όπως αναφέρεται «ο Επίτροπος Διοικήσεως και Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κατέχει τις πιο πάνω αρμοδιότητες και τις ασκεί σύμφωνα με το Νόμο και την εντολή που έχει ανατεθεί σε αυτόν, είτε στα πλαίσια παραπόνου από πρόσωπο που επηρεάζεται άμεσα και προσωπικά είτε αυτεπαγγέλτως σύμφωνα με την «κρίση» του. Η ανεξαρτησία του Επιτρόπου όχι μόνο επιτρέπει αλλά επιβάλλει όπως ο ίδιος να μην δέχεται ούτε πιέσεις ούτε οδηγίες αλλά ούτε υποβολές από κανένα τρίτο πρόσωπο γιατί: «Όποιος ελεύθερα συλλογάται, συλλογάται καλά.» Ρήγας Φεραίος» καταλήγει η ανακοίνωση.
