Kathimerini.com.cy
Με έξι ψήφους υπέρ και πέντε κατά η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποφάνθηκε πως ο νόμος που ψήφισε η Βουλή των Αντιπροσώπων για κατάργηση της Μονάδας Αποκρατικοποιήσεων είναι συνταγματικός.
Με την απόφαση της πλειοψηφίας τάχθηκαν οι δικαστές Ναθαναήλ, Παμπαλλής, Μιχαηλίδου, Χριστοδούλου, Λιάτσος και Πούγιουρου ενώ με την απόφαση της μειοψηφίας τάχθηκαν οι δικαστές Νικολάτος, Παναγή, Σταματίου, Γιασεμής και Ψαρά-Μιλτιάδου.
Με αναφορά του Νόμου στο Ανώτατο, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ζητούσε από το Δικαστήριο γνωμάτευση ότι «ο Καταργητικός του περί της Ρύθμισης Θεμάτων Αποκρατικοποίησης Νόμου του 2014, Νόμος του 2017», είναι αντίθετος με το Σύνταγμα της Δημοκρατίας και ιδιαιτέρως σε ασυμφωνία με τα Άρθρα 26, 54, 61, 80 και 179, καθώς και με την αρχή της διάκρισης των εξουσιών. Σύμφωνα με την απόφαση της πλειοψηφίας, «ενασκώντας τις εξουσίες της, η κάθε μια από τις τρεις πολιτειακές εξουσίες, νομοθετική, εκτελεστική, δικαστική, δύναται να θεσπίζει, ή να απορρίπτει, να τροποποιεί ή να καταργεί το πλαίσιο ή τους φορείς λειτουργίας της με τους οποίους εκδηλώνει την εκάστοτε βούληση της.
Είναι συνεπώς εγγενής και έμφυτη, αναφέρεται στην απόφαση, η δυνατότητα κατάργησης νομοθεσίας την οποία η ίδια η Βουλή ψήφισε…» Η πλειοψηφία των Δικαστών επικαλούμενη το άρθρο 61 του Συντάγματος αποφάνθηκε ότι η Βουλή να νομοθετεί «εν παντί θέματι», με το να συζητήσει, εγκρίνει και ψηφίσει τον περί Ρύθμισης Θεμάτων Αποκρατικοποίησης Νόμο του 2014, δεν μπορεί βάσιμα να λέγεται ότι δεν μπορεί και να τον καταργήσει, εφόσον κρίνει ότι επήλθαν τέτοιες αλλαγές από τη ψήφιση του Νόμου ώστε το σχέδιο αποκρατικοποιήσεων να μην είναι πλέον λειτουργικό ή ευχερές.
Το Ανώτατο έκρινε ότι «δεν υπάρχει επέμβαση στο δικαίωμα του Υπουργικού Συμβουλίου κατά το Άρθρο 54(ε) να εποπτεύει και να διαθέτει την περιουσία που ανήκει στη Δημοκρατία. Το εν λόγω Άρθρο δεν παρέχει αποκλειστική αρμοδιότητα στο Υπουργικό Συμβούλιο να διαχειρίζεται την κρατική περιουσία. Έχει την εκτελεστική προς τούτο εξουσία, κατά εκχώρηση της εξουσίας του Νομοθετικού Σώματος σε άλλα όργανα της Δημοκρατία, και, είναι τέτοιου είδους δευτερογενούς νομοθεσίας εξουσία που δίδεται στο Υπουργικό Συμβούλιο διά του Άρθρου 54(1)».
Κατά την ιεράρχηση των κανόνων δικαίου, σημειώνεται, «αν η Βουλή των Αντιπροσώπων ασκεί τη δική της «εν παντί θέματι» αρμοδιότητα, η ψήφιση σχετικού Νόμου υπερισχύει της θέσπισης κανόνων, ή της έκδοσης διαταγμάτων από Υπουργικό Συμβούλιο διότι ισχύει η γενική αρχή της ιεραρχίας των κανόνων του δικαίου, απότοκη του κράτους δικαίου».
Η μειοψηφία των δικαστών κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Νόμος είναι αντίθετος με το Άρθρο 54 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και την αρχή της Διάκρισης των Εξουσιών και άρα είναι αντισυνταγματικός.
