Επειδή τα τελευταία 24ωρα δηλώσεις νομικών τοποθετούν στη δημόσια σφαίρα συζήτησης ότι πρόσωπα στην υπόθεση αυτοχειρίας και θανάτου του ανήλικου Στυλιανού δεν έχουν διωχθεί για λόγους «δημοσίου συμφέροντος», ξεκαθαρίζεται ότι οι ισχυρισμοί αυτοί είναι ανεδαφικοί, εσφαλμένοι και ανυπόστατοι, και κατ’ επέκταση, αυθαίρετοι, δηλώνει σε ανακοίνωσή της η Νομική Υπηρεσία.

«Μέλη των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας και μέλη της Αστυνομίας δεν διώχθηκαν, διότι οι νομικοί λειτουργοί της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας έκριναν, με πλήρη αιτιολόγηση βασιζόμενη στη νομολογία, ότι δεν υπάρχει επαρκής μαρτυρία που να στοιχειοθετεί αδικήματα εναντίον των προσώπων αυτών», προσθέτει, αναφέροντας πως «δεν τέθηκε καν προς αξιολόγηση το ενδεχόμενο μη δίωξης οποιουδήποτε προσώπου για λόγους δημοσίου συμφέροντος».

Διαδικαστικά, εξηγεί η Νομική Υπηρεσία, για να μπορεί να εξεταστεί θέμα «μη δίωξης για λόγους δημοσίου συμφέροντος» (δεύτερο στάδιο) θα πρέπει πρώτα να ικανοποιηθεί η στοιχειοθέτηση διάπραξης αδικήματος (πρώτο στάδιο). «Στην προκείμενη περίπτωση, δεν ικανοποιήθηκε το πρώτο στάδιο για να αξιολογηθεί το δεύτερο στάδιο».

Αυτούσια η ανακοίνωση:

Τοποθέτηση της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας σε σχέση με τη μη δίωξη κάποιων προσώπων στην υπόθεση αυτοχειρίας και θανάτου του ανήλικου Στυλιανού

Επειδή τα τελευταία 24ωρα δηλώσεις νομικών τοποθετούν στη δημόσια σφαίρα συζήτησης ότι πρόσωπα στην υπόθεση αυτοχειρίας και θανάτου του ανήλικου Στυλιανού δεν έχουν διωχθεί για λόγους «δημοσίου συμφέροντος», ξεκαθαρίζεται ότι οι ισχυρισμοί αυτοί είναι ανεδαφικοί, εσφαλμένοι και ανυπόστατοι, και κατ’ επέκταση, αυθαίρετοι.

Μέλη των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας και μέλη της Αστυνομίας δεν διώχθηκαν, διότι οι νομικοί λειτουργοί της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας που μελέτησαν και αξιολόγησαν το πόρισμα των ποινικών ανακριτών έκριναν, με πλήρη αιτιολόγηση βασιζόμενη στη νομολογία, ότι δεν υπάρχει επαρκής μαρτυρία που να στοιχειοθετεί αδικήματα εναντίον των προσώπων αυτών. Ως εκ τούτου, δεν τέθηκε καν προς αξιολόγηση το ενδεχόμενο μη δίωξης οποιουδήποτε προσώπου για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Διαδικαστικά, για να μπορεί να εξεταστεί θέμα «μη δίωξης για λόγους δημοσίου συμφέροντος» (δεύτερο στάδιο) θα πρέπει πρώτα να ικανοποιηθεί η στοιχειοθέτηση διάπραξης αδικήματος (πρώτο στάδιο). Στην προκείμενη περίπτωση, δεν ικανοποιήθηκε το πρώτο στάδιο για να αξιολογηθεί το δεύτερο στάδιο.

Η υπόθεση βρίσκεται υπό εκδίκαση ενώπιον Δικαστηρίου και για τούτο, η Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας δεν θα προβεί σε άλλες αναφορές, σεβόμενη τη δικαστική διαδικασία και το τεκμήριο της αθωότητας των κατηγορουμένων.

Επαναλαμβάνεται ότι η παράδοση, είτε από ποινικό ανακριτή είτε από την Αστυνομία, του οποιουδήποτε πορίσματος ή έκθεσης στη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας για αξιολόγηση και λήψη τελικών αποφάσεων για δίωξη ή μη, δεν εξυπακούει και δεν συνεπάγεται μία διεκπαιρεωτική διαδικασία όπου η Νομική Υπηρεσία τυπικά επικυρώνει και συνυπογράφει αβασάνιστα τις όποιες εισηγήσεις παραδίδονται σε αυτήν από τους εκάστοτε ανακριτές.

Συνταγματικό καθήκον της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας είναι η αξιολόγηση όλων των πτυχών της κάθε υπόθεσης με τη δέουσα προσοχή, επιμέλεια και μεθοδικότητα. Το καθήκον αυτό διεκπεραιώνεται με τη σύσταση ομάδας έμπειρων νομικών λειτουργών, οι οποίοι μελετούν και αξιολογούν διεξοδικά τις εισηγήσεις των εκάστοτε ανακριτών, έτσι ώστε να διασφαλίζεται η ορθή ενάσκηση των συνταγματικών εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας σχετικά με την καταχώριση υποθέσεων ενώπιον Δικαστηρίων.