Για δίωξη κατά παραγγελία κάνει λόγο ο τέως Υπαρχηγός Αστυνομίας

«Για δίωξη κατά παραγγελία ή με βάση πολιτικά κίνητρα» κάνει λόγο η υπεράσπιση του τέως Υπαρχηγού της Αστυνομίας Ανδρέα Κυριάκου, η οποία ξεκαθαρίζει ότι η μομφή αυτή στρέφεται εναντίον των δύο εκ των τριών ποινικών ανακριτών που διερεύνησαν το ενδεχόμενο διαφθοράς στην Αστυνομία μετά το τετραπλό φονικό στην Αγία Νάπα και συγκεκριμένα του Παναγιώτη Πελαγία και του Αγαμέμνονα Δημητρίου.

Υπενθυμίζεται ότι στην τριμελή ανακριτική ομάδα συμμετείχαν ο πρώην Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου και Πρόεδρος της Ανεξάρτητης Αρχής Διερεύνησης Ισχυρισμών και Παραπόνων εναντίον της Αστυνομίας, Ανδρέας Πασχαλίδης, και οι δύο πρώην αξιωματικοί της Αστυνομίας, Παναγιώτης Πελαγίας και Αγαμέμνονας Δημητρίου.

Η πιο πάνω αναφορά περί δίωξης «κατά παραγγελία ή με βάση πολιτικά κίνητρα» περιέχεται στην γραπτή αγόρευση της υπεράσπισης του κ. Κυριάκου στο πλαίσιο εξέτασης του νομικού ερωτήματος που παραπέμφθηκε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας που εκδικάζει την ποινική υπόθεση εναντίον του τέως Υπαρχηγού Αστυνομίας.

Νομικό ερώτημα

Στο στάδιο της απόφασης βρίσκεται το Νομικό ερώτημα που ηγέρθηκε στη δίκη του τέως Υπαρχηγού της Αστυνομίας Ανδρέα Κυριάκου η οποία συνεχίζει να βρίσκεται στα αρχικά της στάδια.

Η Ολομέλεια του Ανωτάτου η οποία θα αποφασίσει, άκουσε το μεσημέρι τις δυο πλευρές επιφυλάσσοντας την απόφασή της. Εκ μέρους της κατηγορούσας αρχής ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας Κώστας Κληρίδης, αναφέρθηκε στη φύση του Νομικού ερωτήματος και στο κατά πόσο υπάρχει υποχρέωση από την κατηγορούσα αρχή να παραδώσει στην υπεράσπιση του τέως Υπαρχηγο, το πόρισμα των ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών μετά των τετραπλό φόνο της Αγίας Νάπας.

Ο κ. Κληρίδης υποστήριξε στην αγόρευσή του ότι μετά την απόφαση του πρωτόδικού δικαστηρίου, σε αίτημα που υπέβαλε η άλλη πλευρά, παρέδωσε τα δυο από τα τρία πορίσματα της υπόθεσης που αφορούσαν τις αστυνομικές έρευνες. Για το τρίτο αυτό των ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών η κατηγορούσα αρχή υποστήριξε ότι δεν εμπίπτει στις πρόνοιες του νόμου που υποχρεώνει την κατηγορούσα αρχή να το παραδώσει. Ο Κώστας Κληρίδης είπε ότι το συγκεκριμένο πόρισμα δεν είναι μαρτυρικό υλικό, δεν είναι έγγραφο που λήφθηκε κατά την διάρκεια των ερευνών.

Όπως σημείωσε πρόκειται για ένα έγγραφο, μια συνοπτική έκθεση, στην οποία καταγράφονται οι ενέργειες των ανακριτών αλλά και κάποιες εισηγήσεις που γίνονται προς τον Γενικό Εισαγγελέα. Ουσιαστικά συμπλήρωσε πρόκειται για μια γραπτή επικοινωνία Γενικού Εισαγγελέα και ανακριτών. Η πλευρά του τέως Υπαρχηγού Αστυνομίας δια του δικηγόρου Άντρου Πελεκάνου, υποστήριξε πως δεν τίθεται θέμα Νομικού ερωτήματος στην παρούσα φάση. Κατά τον ίδιο με το Νομικό ερώτημα γίνεται προσπάθεια από πλευράς κατηγορούσας αρχής να διαφοροποιηθεί η απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου.

Όπως ο ίδιος είπε ο κατηγορούμενος ζήτησε το πόρισμα των ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών επειδή εκεί υπάρχει ένα συγκεκριμένο ανακοινωθέν του Γραφείου Τύπου της Αστυνομίας. Από πλευράς Ανωτάτου, δικαστές έθεσαν τα εξής ερώτημα: Γιατί το Νομικό ερώτημα υποβλήθηκε μετά την απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου; Γιατί η κατηγορούσα αρχή δεν υπέβαλε ανάλογο αίτημα πριν την έκδοση απόφασης;