ΚΛΕΙΣΙΜΟ
Loading...
ΚΛΕΙΣΙΜΟ
 

Ζήτησε μετάθεση και κατέληξε με απόλυση

Τι αναφέρει έκθεση της Επιτρόπου Διοικήσεως Μαρίας Στυλιανού - Λοττίδη

Kathimerini.com.cy

info@kathimerini.com.cy

Παράπονο που υπέβαλε εργαζόμενη κατά του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας και του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού εξέτασε η Επίτροπος Διοικήσεως και Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Μαρία Στυλιανού - Λοττίδη. Σύμφωνα με το παράπονο που υπέβαλε, η γυναίκα είχε ζητήσει αλλαγή εργασιακού χώρου λόγω ψυχολογικών προβλημάτων που της δημιουργήθηκαν από απρόκλητη επίθεση που δέχθηκε, στο χώρο εργασίας της, από άγνωστο της πρόσωπο, που είχε ως συνέπεια να οδηγηθεί στο νοσοκομείο. Το παράπονο της αφορά την απόρριψη σχετικού αιτήματος της για αλλαγή εργασιακού περιβάλλοντος, καθώς επίσης και απόφαση για απόλυσή της.

Με βάση τα γεγονότα τα οποία διερεύνησε η Επίτροπος Διοικήσεως, το 2017 προσλήφθηκε ως τακτική ωρομίσθια και τοποθετήθηκε στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας με πλήρη απασχόληση (38 ώρες τη βδομάδα).

Στις 12 Μαρτίου 2019 η παραπονούμενη υπέβαλε παράπονο, προς την υπηρεσία της, ότι ενώ εκτελούσε τα καθήκοντα της στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας και ενώ βρισκόταν στο κλιμακοστάσιο του κεντρικού γραφείου του Τμήματος δέχθηκε επίθεση από κουκουλοφόρο, ο οποίος την χτύπησε, με αποτέλεσμα να μεταφερθεί με ασθενοφόρο στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας. Έκτοτε η παραπονούμενη απουσίαζε από την εργασία της και προσκόμιζε διάφορα ιατρικά πιστοποιητικά. Όπως αναφέρεται στην Έκθεση της Επιτρόπου με αφορμή το συγκεκριμένο περιστατικό, η παραπονούμενη ζήτησε, περί τα μέσα Μαΐου 2020 με σχετική επιστολή της, να τοποθετηθεί στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών (Τ.Ο.Μ.) στα Λατσιά, για το λόγο ότι είναι πιο κοντά στο Λυθροδόντα, που είναι ο τόπος διαμονής της, αίτημα το οποίο, παρά τη συγκατάθεση του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας, απορρίφθηκε από την αρμόδια αρχή, χωρίς η τελευταία να ενημερώσει καθ΄ οιονδήποτε τρόπο την παραπονούμενη.

Η γυναίκα είχε προσκομίσει γνωμάτευση από Ψυχίατρο, στην οποία αναφέρεται, ότι μετά από την εκδήλωση Ψυχωτικού επεισοδίου, βρισκόταν σε θεραπευτική αγωγή και ότι ήταν σημαντικό για την υγεία της, να μετακινηθεί σε άλλο Τμήμα λόγω του ψυχοτραυματικού γεγονότος που βίωσε. Τελικά και ενώ η παραπονούμενη ανέμενε τη μετακίνηση της στο Τ.Ο.Μ. ως και το σχετικό αίτημά της, το Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας προχώρησε στην απόλυση της από την εργασία της.

Η Επίτροπος Διοικήσεως κρίνει ότι «εσφαλμένα και/ή με πλάνη περί τα πράγματα και/ή περί το νόμο και/ή κατά παράβαση της αρχής της χρηστής διοίκησης και/ή της καλής πίστης και/ή καταχρηστικά η εμπλεκόμενη υπηρεσία θεώρησε, ότι η παραπονούμενη απουσίαζε από την εργασία της χωρίς άδεια αφού η άδεια ασθενείας είχε τελειώσει και προχώρησε στην απόλυση της, εφαρμόζοντας τον Κανονισμό 15 ο οποίος δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής στην παρούσα περίπτωση αφού τόσο οι συνάδελφοι της παραπονούμενης όσο και εργοδοτική πλευρά γνώριζαν από την πρώτη κιόλας στιγμή τι ακριβώς είχε συμβεί και άρα η αιτιολογία που ανέμεναν μέσα στις 7 μέρες ήταν ήδη γνωστή.

Για το λόγο αυτό η εφαρμογή του Κανονισμού 15 στην περίπτωση αυτή δεν μπορεί αβίαστα να εφαρμοστεί εφόσον ο λόγος απουσίας ήταν ήδη αποδεδειγμένος με ιατρικά πιστοποιητικά που ακολούθησε ένα πραγματικό γεγονός της επίθεσης που η Αρμόδια Αρχή δεν αμφισβήτησε. Αντιθέτως αν είχαν αμφιβολία για τη γνησιότητα του περιεχόμενου των ιατρικών γνωματεύσεων όφειλαν να ακολουθήσουν την ενδεδειγμένη διαδικασία και να τη στείλουν ιατροσυμβούλιο. Αντ’ αυτού συμπεριλήφθηκαν κατά τρόπο που αγνόησαν πλήρως τόσο το γεγονός της επίθεσης όσο και τα ιατρικά πιστοποιητικά και ανέμεναν να τελειώσει η άδεια ασθενείας για να την απολύσουν».
Σε ότι αφορά το αίτημα της παραπονούμενης, για αλλαγή εργασιακού χώρου, αυτό απορρίφθηκε από την αρμόδια αρχή, χωρίς να δοθεί οποιαδήποτε αιτιολογία, που να στηρίζει την απόφαση τους αυτή και αντιμετωπίστηκε ωσάν να μην έλαβε ποτέ χώρα, αναφέρει η Επίτροπος, σημειώνοντας με  έμφαση, ότι η παραπονούμενη δεν έτυχε της δέουσας μεταχείρισης και υποστήριξης, εκ μέρους της εμπλεκόμενης υπηρεσίας, σε σχέση με το πρόβλημα το οποίο αναίτια, βίωνε στο χώρο εργασίας της, με αποκορύφωμα την απόλυσή της.

Νομικό πλαίσιο - Ο κανονισμός 15

Οι παράγραφοι (γ) και (ε) του Κανονισμού 15 των Όρων Απασχόλησης Ωρομίσθιου Κυβερνητικού Προσωπικού αναφέρουν τα εξής:

« (γ) Τακτικός/εβδομαδιαίος ωρομίσθιος που απουσιάζει (αδικαιολόγητα) από την εργασία του, χωρίς άδεια, για περίοδο μεγαλύτερη των τριών εργάσιμων ημερών και χωρίς να ειδοποιήσει τον επιστάτη/άμεσο προϊστάμενο του οικείου τμήματος, απολύεται σύμφωνα με τη διαδικασία η οποία αναφέρεται στην παράγραφο (ε) πιο κάτω.

(ε) Στην περίπτωση της παραγράφου (γ) πιο πάνω, δεν ισχύει, οποιαδήποτε απόλυση εκτός αν ο ενδιαφερόμενος ωρομίσθιος ειδοποιηθεί γραπτώς στην τελευταία γνωστή διεύθυνσή του και λάβει γνώση της προθέσεως για απόλυσή του. Αν σε διάστημα επτά (7) ημερών από την ημερομηνία της ειδοποιήσεως δε ληφθεί οποιαδήποτε απάντησή του, ο ωρομίσθιος θεωρείται ως απολυθείς».

Η Έκθεση της Επιτρόπου υποβλήθηκε στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας, και στο Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού για προβληματισμό και κοινοποιήθηκε στην Διευθύντρια Εργασιακών Σχέσεων για ενημέρωση λόγω του ότι η παραπονούμενη υπέβαλε εκ νέου αίτημα για πρόσληψη.

Ολόκληρη η Έκθεση της Επιτρόπου Διοικήσεως ΕΔΩ

ΣΧΕΤΙΚΑ TAGS
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
Login with email
Login with Facebook

Άλλα άρθρα συγγραφέα

Kathimerini.com.cy

Κύπρος: Τελευταία Ενημέρωση