Πόρισμα για ΣΚΤ: Πολιτική διαφθορά στις αποφάσεις κομμάτων

Ευθύνες στα πολιτικά κόμματα αποδίδει το πόρισμα επισημαίνοντας ότι κριτήριο των αποφάσεων τους δεν ήταν το καλώς νοούμενο συμφέρον του Συνεργατισμού αλλά η δική τους επικράτηση και η εξυπηρέτηση του δικού τους κομματικού συμφέροντος.

Οι ευθύνες των πολιτικών κομμάτων εντοπίζονται ιδιαίτερα σε επίπεδο των Συνεργατικών Πιστωτικών Ιδρυμάτων (ΣΠΙ), αναφέρει η έκθεση της Ερευνητικής Επιτροπής για την κατάρρευση του Συνεργατικού Πιστωτικού Συστήματος, ενώ επισημαίνει ότι η κακοδαιμονία του Συνεργατικού Πιστωτικού Τομέα (ΣΠΤ) δεν οφείλεται μόνο στην αρνητική επιρροή των κομμάτων. Η μη ορθολογική δανειοδότηση κομματικών φίλων, η συγκάλυψη ατασθαλιών αξιωματούχων των ΣΠΙ, οι οποίοι είχαν την στήριξη του κόμματος στο οποίο ανήκαν, και η συνακόλουθη ατιμωρησία, είναι μόνο κάποια χαρακτηριστικά παραδείγματα των τέτοιων συμπεριφορών. Το πόρισμα επικαλείται απόσπασμα της Βουλής των Λόρδων και χαρακτηρίζει την συμπεριφορά των κομμάτων ως πολιτική διαφθορά. «Πρακτικές αυτού του είδους χαρακτηρίστηκαν από τα Αγγλικά Δικαστήρια σαν πολιτική διαφθορά παρ’ όλον ότι η διαφθορά δεν αφορά χρηματισμό», αναφέρεται συγκεκριμένα.

Δεν εκλέγονταν οι καλύτεροι

Αυτές οι πρακτικές, αναφέρει το πόρισμα, ήταν ευκολότερο να ασκούνται από τα μεγαλύτερα πολιτικά κόμματα. « Με δεδομένο ότι η εκλογή των επιτροπειών των ΣΠΙ διεξαγόταν με το πλειοψηφικό σύστημα ήταν επόμενο ότι κατά γενικό κανόνα μόνο αυτά μπορούσαν να εκλέγουν την πλειοψηφία των μελών μιας Επιτροπείας ανάλογα με την κομματική τους δύναμη σε μια δεδομένη τοπική κοινωνία», αναφέρεται στο πόρισμα.

Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να μην εκλέγονται οι καλύτεροι για την ορθολογική οικονομική διαχείριση των ΣΠΙ. «Οι κομματικά καλύτεροι δεν σημαίνει ότι είναι και οι ικανότεροι για να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις της θέσης την οποία κατέχουν. Δυστυχώς δε αυτές οι πρακτικές δεν αφορούσαν μόνο τα ΣΠΙ αλλά και πρακτικές στο επίπεδο της ΣΚΤ ιδιαίτερα στην μετά το 2013 περίοδο όπως σε άλλο σημείο της έκθεσης μας εξηγούμε» επισημαίνεται.

Η Ερευνητική επιτροπή παραθέτει αναφορές του Λιλλήκα ότι τα κόμματα προορίζονται να ασχολούνται με την πολιτική και όχι με την ΑΗΚ και την CYTA και του κ. Ρολάνδη, ότι το γεγονός ότι τα κόμματα ελέγχουν όχι μόνο τον Συνεργατισμό, αλλά και πολλά άλλα συμβούλια δεν βοηθά. Αλλά ούτε και από εκεί μπορείς να τα βγάλεις, είναι σαρξ εκ της σαρκός των κομμάτων όλα αυτά τα πράγματα δυστυχώς και είναι ένα από τα προβλήματα της Κυπριακής Δημοκρατίας».

Πέραν την περίπτωσης της Συνεργατικής η Ερευνητική Επιτροπή επεκτείνεται και στον τρόπο που επιλέγονται τα μέλη γενικότερα συμβουλίων οργανισμών οι οποίοι χειρίζονται ζωτικούς τομείς της οικονομίας του τόπου. «Αυτή η αντίληψη των κομμάτων ότι μπορούν να επεμβαίνουν σε τομείς της οικονομικής δραστηριότητας η οποία δεν έχει κατ’ ευθείαν σχέση με την πολιτική είναι ευρύτερη και δεν περιορίζεται μόνο στο ΣΠΤ. Αδυνατούμε ν’ αντιληφθούμε γιατί η σύνθεση πολλών συμβουλίων οργανισμών οι οποίοι χειρίζονται ζωτικούς τομείς της οικονομίας του τόπου πρέπει ν’ αντανακλούν την δύναμη των κομμάτων ή γιατί η εκάστοτε κυβέρνηση θα πρέπει να ευνοεί σε τέτοιους διορισμούς τα κομματικά πλέον ενεργά μέλη, και όχι εκείνα τα πρόσωπα τα πλέον ικανά τα οποία λόγω προσόντων, ικανότητας, πείρας, εντιμότητας μπορούν να συμβάλουν στην πρόοδο του συγκεκριμένου οργανισμού και κατ’ επέκταση στην οικονομία του τόπου ευρύτερα», αναφέρει το πόρισμα.

Μικρές οι ευθύνες της Βουλής

Η Βουλή των Αντιπροσώπων δεν είχε ιδιαίτερη ανάμιξη και ρόλο στα του Συνεργατισμού την περίοδο από την ανακεφαλαιοποίηση μέχρι την πώληση. Ενημερωνόταν στο βαθμό και με τον τρόπο με τον οποίο η εκτελεστική εξουσία και ειδικότερα το Υπουργείο Οικονομικών το αποφάσιζαν.

Αν μπορεί να καταλογισθεί στη Βουλή κάποιου είδους ευθύνη αφορά την προσπάθεια της ν’ αποστερήσει τον Γενικό Ελεγκτή της εξουσίας να ελέγχει την ΣΚΤ αναφέρει η έκθεση ως προς τις ευθύνες της Βουλής από την περίοδο της ανακεφαλαιοποίησης μέχρι την πώληση του Συνεργατισμού.

Και σε αυτό το σημείο η ερευνητική επιτροπή επιρρίπτει ευθύνες στον Υπουργό Οικονομικών καθώς περιγράφει ότι η εικόνα που εδίδετο στις Επιτροπές της Βουλής στις οποίες συνήθως παρίστατο και ενημέρωνε τα μέλη της Βουλής ο Υπουργός Οικονομικών, ήταν μια μάλλον αισιόδοξη εικόνα, η οποία δεν είχε σχέση με την πραγματικότητα. Προστίθεται ότι η Βουλή επιπλέον ψήφισε νομοθετήματα για να καταστήσουν δυνατή την ανακεφαλαιοποίηση στη βάση των όσων στοιχείων τέθηκαν ενώπιον της ότι ο ΣΠΤ ήταν βιώσιμος. Ψήφισε επίσης νομοθετήματα ώστε να καταστεί δυνατή η πώληση της ΣΚΤ στην Ελληνική Τράπεζα. Καταλήγοντας για το μερίδιο που αναλογεί στην Βουλή από την περίοδο ανακεφαλαιοποίησης μέχρι την κατάρρευση, η έκθεση αναφέρει ότι «δεν υπήρχαν πλέον περιθώρια ώστε να ληφθούν από τη Βουλή άλλα μέτρα για τη διάσωση της».

Διευκρινίζεται επίσης ότι οι αναφορές για την Βουλή των Αντιπροσώπων αφορούν την Βουλή σαν σώμα και σαν την νομοθετική εξουσία της Κυπριακής Δημοκρατίας και αφήνουν άθικτα τα όσα η επιτροπή είχε αναφέρει για την ευθύνη κάποιων κομμάτων σε σχέση με την κακή πορεία του ΣΠΤ.

Τεράστια η ευθύνη τους για δεκαετίες

Όσον αφορά στα συμπεράσματα για την περίοδο μέχρι την πρώτη ανακεφαλαιοποίηση του Συνεργατικού Πιστωτικού Τομέα το 20139.10.5 η έκθεση αναφέρει ότι η ευθύνη τους υπήρξε τεράστια στην καταστροφική πορεία που ακολούθησε ο ΣΠΤ για τις πολλές δεκαετίες που προηγήθηκαν της ανακεφαλαιοποίησης του 2013-2014.

Στην περίπτωση της Βουλής η έκθεση διαπιστώνει ότι το ετηρείτο ενήμερη για τα τεκτενόμενα στον ΣΠΤ μέσα από ετήσιες εκθέσεις, οι οποίες ετοιμάζονταν από τις συνεργατικές εποπτικές και ελεγκτικές αρχές. Ωστόσο στα πρακτικά της Βουλής δεν εντοπίστηκε καμιά συζήτηση για τα κακώς έχοντα στο Συνεργατικό Πιστωτικό Τομέα. «Παράλειψε να εκτελέσει το συνταγματικό της καθήκον του ελέγχου της εκτελεστικής εξουσίας», επισημαίνει η έκθεση.

Ολόκληρη η έκθεση της Ερευνητικής Επιτροπής ΕΔΩ.