Αντιδράσεις και επικρίσεις προς το Υπουργικό Συμβούλιο, προκάλεσε ο διορισμός του Χρίστου Μυλωνόπουλου ως ένας από τους πέντε ποινικούς ανακριτές, οι οποίοι θα διερευνήσουν τυχόν αδικήματα που προκύπτουν από όσα καταθέτει στο βιβλίο του «Κράτος Μαφία» ο Μακάριος Δρουσιώτης, μετά και το σχετικό πόρισμα της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς.

Οι αντιρρήσεις από νομικούς κύκλους αλλά και από πλευράς των κομμάτων Άλμα και ΑΚΕΛ, προήλθαν λόγω του γεγονότος ότι ο κ. Μυλωνόπουλος υπήρξε εκ των δικηγόρων του Μιχάλη Ζολώτα στην υπόθεση Focus, η οποία απασχολεί εκ νέου, λόγω του πορίσματος «Κράτος Μαφία».

Τι δήλωσε στην «Κ» ο Χρίστος Μυλωνόπουλος

Κληθείς από την «Κ» να τοποθετηθεί επί του θέματος, ο Χρίστος Μυλωνόπουλος επεσήμανε πως, θα απέχει από τις έρευνες που αφορούν την υπόθεση Focus. Μάλιστα όπως είπε, υπό αυτή την προϋπόθεση αποδέχθηκε την πρόταση να συμμετάσχει στην πενταμελή ομάδα των ποινικών ανακριτών.

Σύμφωνα με τον ίδιο, ήρθε σε επικοινωνία μαζί του ο Βασίλειος Σκουρής, Πρώην Πρόεδρος του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ο οποίος επίσης διορίστηκε από το Υπουργικό ως ποινικός ανακριτής για την περαιτέρω διερεύνηση του πορίσματος «Κράτος Μαφια», και του ζήτησε να συμμετάσχει στην ανακριτική ομάδα.

Πάντως, όπως φαίνεται, το έργο της Κυβέρνησης ως προς την εξεύρεση ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών δεν ήταν εύκολο. Σύμφωνα με πληροφορίες, προσεγγίστηκαν πέραν των 40 ατόμων, ωστόσο στις περισσότερες περιπτώσεις η απάντηση ήταν αρνητική.

«Εκτεθειμένο το Υπουργικό Συμβούλιο»

Την αντίθεσή του για τον διορισμό του κ. Μυλωνόπουλου εξέφρασε ο νομικός Σίμος Αγγελίδης, ο οποίος μιλώντας στην «Κ» σημείωσε ότι «δεν υπάρχει ολίγον αμερόληπτος και δεν υπάρχει ολίγον σύγκρουση συμφέροντος». Την ίδια ώρα ανέφερε ότι με αυτή την απόφαση το Υπουργικό Συμβούλιο μένει εκτεθειμένο.

Όπως σημείωσε, από τη στιγμή που ο Χρίστος Μυλωνόπουλος είναι δικηγόρος του κ. Ζολώτα και ο ίδιος, η Focus και άλλες εταιρίες που συνδέονται αποτελούν αντικείμενο της έρευνας, «προφανώς υπάρχει σύγκρουση συμφέροντος».

Σύμφωνα με τον κ. Αγγελίδη, μοναδική λύση είναι η απόσυρσή του και ο διορισμός κάποιου άλλου προσώπου ή να παραμείνουν τέσσερις και όχι πέντε ποινικοί ανακριτές. Χαρακτήρισε δε αδιανόητο «να επικρέμεται από το αφετηριακό στάδιο σκιά έναντι προσώπου –χωρίς να αμφισβητούνται σε καμία περίπτωση τα προσόντα του-».

Κάνοντας λόγο για ιδιάζουσα σχέση πελάτη-δικηγόρου, η οποία, όπως επεσήμανε, συνιστά και οικονομικής φύσεως ευθεία σύγκρουση συμφέροντος, υποστήριξε ότι αποτελεί κώλυμα για τη συμμετοχή του στην επιτροπή.

Παράλληλα, διερωτήθηκε εάν η Δημοκρατία γνώριζε (τη σχέση του των δύο ) όταν προχώρησε στον διορισμό του κ. Μυλωνόπουλου, τονίζοντας πως αν υπήρξε γνώση και σύμφωνη γνώμη, αυτό είναι ακόμα πιο τραγικό. «Πώς προσπαθούν να πείσουν ότι είναι ανεξάρτητοι και αντικειμενικοί οι ανακριτές όταν ένας από τους πέντε ξεκάθαρα έχει σύγκρουση συμφέροντος».

Κληθείς να σχολιάσει τον αριθμό των ατόμων, ανέφερε ότι θα μπορούσε να ήταν και μικρότερος, ενώ σημείωσε ότι δεν ήταν απαραίτητο να προέρχονται από την Ελλάδα. «Θα μπορούσαν να προέρχονται από χώρα της κοινοπολιτείας, δηλαδή από την Ινδία, από τον Καναδά, από τη Βρετανία, από την Αυστραλία».

Οι όροι εντολής

Αναφερόμενος στους όρους εντολής των ποινικών ανακριτών, ο κ. Αγγελίδης τόνισε την ανάγκη να είναι διευρυμένοι, ώστε να υπάρχει η ελευθερία και η εξουσία να ερευνήσουν απερίσπαστα. Εξήγησε ότι, όπως φαίνεται, οι όροι εντολής οι οποίοι δόθηκαν περιορίζονται στη διερεύνηση όσων αφορούν τη διαδικασία της Ανεξάρτητης Αρχής.

Σύμφωνα με τον ίδιο, κατά την έρευνα ενδεχομένως να προκύψουν και άλλα ευρήματα, τα οποία θα πρέπει είτε να τεθούν εκ νέου ενώπιον Υπουργικού Συμβουλίου για διεύρυνση των όρων εντολής ή δεν θα μπορούν να διερευνήσουν ζητήματα, τα οποία πιθανώς να εντοπιστούν κατά την έρευνα.

«Πέραν από τη σύνθεση των ποινικών ανακριτών είναι και οι όροι εντολής –που ακόμα δεν τους έχουμε δει-, οι οποίοι πρέπει να είναι διευρυμένοι και να ξετυλίξουν το νήμα χωρίς εμπόδια. Μπορεί να καταλήξουν στο ότι δεν υπάρχει κάτι μεμπτό ή ότι υπάρχουν και άλλα πιθανά αδικήματα».

Οι εξουσίες των ανακριτών

Σχετικά με τις εξουσίες που παρέχονται στους ανεξάρτητους ποινικούς ανακριτές, ο κ. Αγγελίδης ξεκαθάρισε ότι, αυτοί θα δίνουν το γενικό πρόσταγμα. «Θα ακολουθά τις οδηγίες η Αστυνομία και η Νομική Υπηρεσία στα όσα ζητούν οι ποινικοί ανακριτές».

Η απόφαση για το επόμενο στάδιο, που αφορά τον διορισμό του κατήγορου, παραμένει στον Γενικό Εισαγγελέα.

Η αυτοεξαίρεση Γενικού και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα

Οι αντιδράσεις δεν περιορίζονται μόνο στα πρόσωπα που απαρτίζουν την ομάδα των ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών, αλλά και στην απόφαση για αυτοεξαίρεση του Γενικού και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, λίγες μέρες μετά τη δημοσιοποίηση του πορίσματος.

Αρκετές ήταν οι φωνές που, μετά την ανακοίνωση της εξαίρεσης ζήτησαν την παραίτησή τους. Μεταξύ αυτών και το ΑΚΕΛ, ο βουλευτής του ΔΗΚΟ, Χρύσης Παντελίδης αλλά και η «Άμεση Δημοκρατία» που κατέθεσε ψήφισμα στη Βουλή των Αντιπροσώπων.