Kathimerini.com.cy
Η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς εντόπισε ενδεχόμενα αδικήματα που σχετίζονται με διαφθορά, συμπεριλαμβανομένης μιας κατηγορίας σε βαθμό κακουργήματος για κατάχρηση εξουσίας, στα πορίσματα της διετούς έρευνάς της για το βιβλίο «Κράτος Μαφία» του δημοσιογράφου Μακάριου Δρουσιώτη.
Τα ενδεχόμενα ποινικά αδικήματα τα οποία η Ανεξάρτηρη Αρχή αναφέρει ότι ενδεχομένως να προκύπτουν για τον τέως Πρόεδρο, Νίκο Αναστασιάδη.
(α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 3 περιπτώσεις
(β) Κατάχρηση Εξουσίας (Κακούργημα), ως η Παράγραφος 58: 1 περίπτωση
(γ) Κατάχρηση εξουσίας (Πλημμέλημα), ως η Παράγραφος 58 ή απόπειρα διάπραξης ποινικού αδικήματος, ως η Παράγραφος 67: 3 περιπτώσεις
Πώς ορίζονται αυτά τα αδικήματα σύμφωνα με τον Νόμο
α) Εμπορία Επηρεασμού
Συγκεκριμένα, αποτελεί αδίκημα, όταν διαπράττεται σκόπιμα, της υπόσχεσης, παροχής ή προσφοράς, άμεσα ή έμμεσα, οποιουδήποτε παράτυπου πλεονεκτήματος σε οποιοδήποτε ο οποίος ισχυρίζεται ή επιβεβαιώνει ότι δύναται να ασκήσει ανάρμοστο επηρεασμό πάνω στη λήψη απόφασης από οποιοδήποτε πρόσωπο σε αντάλλαγμα για αυτό, είτε το παράτυπο πλεονέκτημα είναι προς όφελος του ή της ή προς όφελος οποιουδήποτε άλλου, καθώς επίσης του αιτήματος, της λήψης, ή αποδοχής της προσφοράς ή της υπόσχεσης για τέτοιο πλεονέκτημα, σε αντάλλαγμα για τέτοιο επηρεασμό, είτε ο επηρεασμός ασκείται είτε όχι, ή είτε ο υποτιθέμενος επηρεασμός οδηγεί στο σκοπούμενο αποτέλεσμα είτε όχι.
Επειδή πρόκειται για ιδιόρρυθμο αδίκημα για το οποίο δεν υπάρχει δεσμευτική νομολογία, χρειάζεται περαιτέρω εξήγηση, και για το πότε στοιχειοθετείται, και για τα συστατικά του στοιχεία. Δημιουργείται όταν ένα πρόσωπο το οποίο διαθέτει πραγματική ή φαινομενική επιρροή στη λήψη απόφασης κάποιου δημόσιου αξιωματούχου, ανταλλάσσει αυτή την επιρροή με αθέμιτο πλεονέκτημα.
(β) Κατάχρηση Εξουσίας (Κακούργημα)
(γ) Κατάχρηση εξουσίας (Πλημμέλημα)
Δημόσιος λειτουργός, ο οποίος κατά κατάχρηση εξουσίας που ανάγεται στα καθήκοντα του, ενεργεί ή διατάσσει την ενέργεια οποιασδήποτε αυθαίρετης πράξης που παραβλάπτει τα δικαιώματα άλλου, είναι ένοχος πλημμελήματος.
Αν ο υπαίτιος απέβλεπε με τέτοια πράξη σε κέρδος, είναι ένοχος κακουργήματος και υπόκειται σε φυλάκιση επτά (7) χρόνων.
Κακούργημα: Όταν η ίδια πράξη γίνεται με σκοπό κέρδους (gain) για τον ίδιο ή για άλλον. Τότε το αδίκημα αναβαθμίζεται σε κακούργημα.
Πλημμέλημα: Όταν δημόσιος λειτουργός, κάνοντας κατάχρηση της εξουσίας που συνδέεται με τα καθήκοντά του, προβαίνει ή διατάσσει αυθαίρετη πράξη που βλάπτει τα δικαιώματα άλλου.
Τα ευρήματα
Η σύλληψη Ριμπολόβλεβα
Όπως σημειώνεται στο πόρισμα, στη βάση των μαρτυριών που λήφθηκαν και των αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίστηκαν, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, διαπιστώνουν τα πιο κάτω στο επίπεδο του ισοζυγίου των πιθανοτήτων.
Συγκεκριμένα στο πόρισμα σημειώνεται πως, το παράπονο που υποβλήθηκε στην Αστυνομία, από τον κ. Παναγιώτη Νεοκλέους ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν δικηγόρος και συνέταιρος στη Δικηγορική Εταιρεία Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε., υποβλήθηκε στο πλαίσιο για τη σύλληψη της κας Ριμπολόβλεβα, ούτως ώστε να της ασκηθεί πίεση για τη διευθέτηση των οικονομικών όρων του διαζυγίου.
Ο κ. Ρίκκος Ερωτοκρίτου, ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο διατελούσε ως Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, ισχυρίστηκε ότι δεν είχε κάποιο ενδιαφέρον για την υπόθεση της κας Ριμπολόβλεβα, ότι δεν είχε σχέση με τη Δικηγορική Εταιρεία Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε., και ότι δεν γνώριζε τον κ. Παναγιώτη Νεοκλέους.
Στη βάση των ευρημάτων (α) της Δικαστικής Απόφασης της πολύκροτης υπόθεσης “Providencia”, (β) της μαρτυρίας του κ. Κώστα Κληρίδη ο οποίος διατελούσε ως Γενικός Εισαγγελέας κατά τον ουσιώδη χρόνο, ότι ο κ. Ερωτοκρίτου είχε στενές σχέσεις με τον αποβιώσαντα ιδρυτή και συνέταιρο της Δικηγορικής Εταιρείας Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε., καθώς και (γ) από την μαρτυρία, Ανώτερης Δικηγόρου της Δημοκρατίας κατά τον ουσιώδη χρόνο, ότι είχε δει τον κ. Παναγιώτη Νεοκλέους να επισκέπτεται τη Νομική Υπηρεσία, διαπιστώθηκε η σχέση που είχε ο κ. Ερωτοκρίτου με τον κ. Παναγιώτη Νεοκλέους.
Το παράπονο που υποβλήθηκε στην Αστυνομία από τον κ. Παναγιώτη Νεοκλέους εναντίον της κας Ριμπολόβλεβα, στάλθηκε για οδηγίες στη Νομική Υπηρεσία και, κατόπιν αιτήματος του κ. Ερωτοκρίτου ο φάκελος χρεώθηκε στον ίδιο προσωπικά για οδηγίες.
Όπως σημειώνεται στο πόρισμα, ο κ. Ερωτοκρίτου χειρίστηκε τον φάκελο προσωπικά και σκόπιμα δεν προώθησε τον φάκελο στον κ. Κληρίδη για τις οδηγίες του αλλά διασφάλισε την άμεση επιστροφή του φακέλου στην Αστυνομία, κατά παρέκκλιση από τις καθιερωμένες διαδικασίες που εφαρμόζονταν στη Νομική Υπηρεσία.
Συγκεκριμένοι αστυνομικοί, περιλαμβανομένου και του Ανώτερου Αξιωματικού της Αστυνομίας κ. Ιωάννη Σωτηριάδη, ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο, υπηρετούσε ως υπεύθυνος του Τμήματος Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Λεμεσού, είχαν επισκεφθεί το γραφείο του κ. Ερωτοκρίτου κατά την εξεταζόμενη χρονική περίοδο.
Διαπιστώθηκε συγκεκριμένο περιστατικό, όπου σε όχημα που επενέβαιναν η δικηγόρος της κας Ριμπολόβλεβα και η κα Ριμπολόβλεβα με κατεύθυνση προς την Ρωσική Πρεσβεία, παρακολουθούνταν από άλλο όχημα του οποίου οδηγός ήταν αστυνομικός.
Ο κ. Ανδρέας Χατζηκυριάκος, ο οποίος ήταν ο σύνδεσμος μεταξύ του τέως Προέδρου κ. Αναστασιάδη και του κ. Ριμπολόβλεφ, εμπλεκόταν στον συντονισμό της στήριξης ή της φαινομενικής στήριξης των εμπλεκόμενων κρατικών Αρχών και λειτουργών στο σχέδιο της σύλληψης της κας Ριμπολόβλεβα.
Ο τέως Πρόεδρος κ. Αναστασιάδης, είχε στενή σχέση με τον αποβιώσαντα ιδρυτή και συνέταιρο της Δικηγορικής Εταιρείας Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε, ο οποίος ήταν ο νομικός σύμβουλος του κ. Ριμπολόβλεφ στην Κύπρο.
Τέλος, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, από την ενώπιον τους μαρτυρία, κατέληξαν, στη βάση του βαθμού απόδειξης που εφαρμόζει η Αρχή, ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις που καταδεικνύουν ενδεχόμενες πράξεις διαφθοράς.
Η υπόθεση Focus
Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, με βάση τη μαρτυρία και τα έγγραφα που εξέτασαν, δεν εντόπισαν μαρτυρία που να τεκμηριώνει τον ισχυρισμό ότι το ποσό των €450.000 κατέληξε σε προσωπικούς λογαριασμούς του τέως Προέδρου κ. Νίκου Αναστασιάδη.
Αντίθετα, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης κατέληξαν ότι το ποσό των €450.000, το οποίο προήλθε από τη Focus Maritime και μεταφέρθηκε αρχικά στη Rizokarpasso Shipping Ltd, μεταφέρθηκε στη συνέχεια μέσω της A&L Shipholding Ltd στην εταιρεία Holiday Tours, για κάλυψη εξόδων αεροπορικών εισιτηρίων ψηφοφόρων του ΔΗΣΥ κατά τις προεδρικές εκλογές του 2008.
Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης κατέληξαν περαιτέρω ότι η αρχική εντολή μεταφοράς €500.000 προς τον ΔΗΣΥ ανακλήθηκε και ότι η μεταγενέστερη εξήγηση περί «λάθους με ένα μηδενικό» χρησιμοποιήθηκε ως αιτιολογία για την επιστροφή του ποσού των €450.000 στη Focus Maritime.
Σύμφωνα με τα ευρήματα, η μεταγενέστερη διαδρομή των χρημάτων, με χωριστή καταβολή €50.000 προς τον ΔΗΣΥ και μεταφορά €450.000 μέσω Rizokarpasso Shipping Ltd και A&L Shipholding Ltd προς Holiday Tours, επιβεβαιώνεται από τα έγγραφα της αστυνομικής διερεύνησης.
Ως προς τον ισχυρισμό ότι η A&L Shipholding Ltd ήταν εταιρεία χωρίς πραγματική υπόσταση και χρησιμοποιήθηκε απλώς ως εταιρεία κέλυφος, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης κατέγραψαν από μαρτυρία ότι η εταιρεία ήταν εγγεγραμμένη στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, διατηρούσε λογαριασμό στην Κύπρο, είχε υπάρξει πλοιοκτήτρια εταιρεία 38 και είχε καταστεί ανενεργή μετά την πώληση του πλοίου που κατείχε. Η μαρτυρία αυτή λήφθηκε υπόψη σε συνδυασμό με τη διαδρομή των χρημάτων και τα υπόλοιπα έγγραφα της υπόθεσης.
Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης δεν εντόπισαν επίσης έγγραφα ή άλλη επαρκή μαρτυρία που να τεκμηριώνει τον ισχυρισμό ότι το επιπρόσθετο ποσό των €100.000, το οποίο δικαιολογήθηκε από τη Focus Maritime ως «ναυτιλιακό μέρισμα», κατέληξε σε προσωπικό λογαριασμό του τέως Προέδρου ή ότι το δικηγορικό του γραφείο εξέδωσε τιμολόγιο αναδρομικά προς τον ΔΗΣΥ για να δικαιολογηθεί η είσπραξη του ποσού αυτού.
Σύμφωνα με τα ευρήματα, το ποσό των €100.000 μεταφέρθηκε από τη Focus Maritime στη Rizokarpasso Shipping Ltd και, στη συνέχεια, κατόπιν οδηγιών που, κατά μαρτυρία, δόθηκαν από τον τέως Πρόεδρο κ. Νίκο Αναστασιάδη, μεταφέρθηκε σε Κύπριο επιχειρηματία, για περαιτέρω παράδοσή του στον ΔΗΣΥ. Ο επιχειρηματίας φέρεται να ανέφερε ότι ενήργησε για λογαριασμό του ΔΗΣΥ και ότι διέθεσε το ποσό στο κόμμα για εκλογικούς σκοπούς.
Παρά τα πιο πάνω, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης κατέληξαν ότι η Focus Maritime Corp χρησιμοποιήθηκε ως όχημα μέσω του οποίου ο αποβιώσας Ανδρέας Βγενόπουλος, σε συνεργασία με άλλα μέλη της διοίκησης της Λαϊκής Τράπεζας, περιλαμβανομένων στελεχών της Marfin Egnatia Bank, προέβαινε σε πληρωμές προς πολιτικά κόμματα και άλλα πρόσωπα εξουσίας στην Κύπρο, επί των οποίων, σύμφωνα με τα ευρήματα, επιθυμούσε να ασκήσει επιρροή.
Σε σχέση με τον τέως Πρόεδρο κ. Νίκο Αναστασιάδη, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης κατέληξαν ότι προκύπτει ενδεχόμενη διάπραξης του αδικήματος της κατάχρησης εξουσίας. Το εύρημα αυτό βασίζεται, μεταξύ άλλων, στη μαρτυρία ότι, ενώ η διερεύνηση της υπόθεσης Focus Maritime βρισκόταν σε εξέλιξη, ο κ. Αναστασιάδης συναντήθηκε και επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον τότε Γενικό Εισαγγελέα κ. Κώστα Κληρίδη, εκφράζοντας έντονη δυσαρέσκεια για την πορεία της έρευνας και ζητώντας τον τερματισμό ανακρίσεων, με την αιτιολογία ότι δεν είχαν εντοπιστεί ποινικά αδικήματα.
Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης έκριναν ότι η παρέμβαση αυτή ενδέχεται να συνιστά ακατάλληλη άσκηση εκτελεστικής πίεσης προς τη Νομική Υπηρεσία, η οποία είναι συνταγματικά ανεξάρτητη, και ότι μπορούσε να επηρεάσει την ακεραιότητα της έρευνας, την ορθή απονομή της δικαιοσύνης και το δημόσιο συμφέρον.
Σε σχέση με τον τέως Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα κ. Ρίκκο Ερωτοκρίτου, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης κατέληξαν ότι προκύπτει εύλογη υπόνοια διάπραξης του αδικήματος της κατάχρησης εξουσίας. Σύμφωνα με τα ευρήματα, ο κ. Ερωτοκρίτου παρενέβη στην αστυνομική διερεύνηση της υπόθεσης Focus Maritime, ζητώντας να του παραδοθούν τα πρωτότυπα τεκμήρια που αφορούσαν τη χρηματοδότηση πολιτικών κομμάτων από τη Focus και δίνοντας οδηγίες όπως οι ερευνητές να μην κρατήσουν αντίγραφα.
Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης έλαβαν επίσης υπ’όψιν τη μαρτυρία ότι, όταν το αίτημά του δεν έγινε αποδεκτό, ο κ. Ερωτοκρίτου άσκησε πίεση ή απείλησε με επαγγελματικές συνέπειες τον τότε επικεφαλής της ανακριτικής ομάδας. Έκριναν ότι τέτοια συμπεριφορά ήταν πρωτοφανής και δεοντολογικά ανεπίτρεπτη, καθώς μπορούσε να επηρεάσει τη διαχείριση των τεκμηρίων, την αλυσίδα φύλαξης της μαρτυρίας και την ανεξαρτησία της έρευνας.
Λειτουργοί Επιθεώρησης δεν εντόπισαν μαρτυρία ότι ο κ. Ερωτοκρίτου αποκόμισε προσωπικό οικονομικό ή άλλο όφελος από τις ενέργειές του.
Pandora papers
Τον Οκτώβριο του 2021, η Διεθνής Κοινοπραξία Ερευνητικών Δημοσιογράφων (ICIJ), αποκάλυψε τα Pandora Papers και οι δραστηριότητες της δικηγορικής Εταιρείας Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & 52 Συνεταίροι, βρέθηκαν ξανά στο επίκεντρο της προσοχής του διεθνούς τύπου.
Η εν λόγω Εταιρεία εμφανίζεται στα Pandora Papers ως μεσάζων για υπεράκτιες εταιρείες υποβοηθώντας Ρώσσους πελάτες να κρύβουν την πραγματική περιουσία τους.
Ο κ. Λεονίντ Λεμπέντεφ και ο κ. Αλεξάντερ Αμπράμοφ, Ρώσοι ολιγάρχες με τεράστια περιουσία, επιδίωξαν να αποκτήσουν κυπριακή υπηκοότητα σε ιδιαίτερα σύντομο χρονικό διάστημα μέσω της δικηγορικής Εταιρείας Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι.
Κατά τη διάρκεια των πολιτογραφήσεων του κ. Αμπράμοφ και του κ. Λεμπέντεφ το 2010-2011, ο τέως Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Νίκος Αναστασιάδης κατείχε το αξίωμα του Βουλευτή και ταυτόχρονα τη θέση του Προέδρου του Δημοκρατικού Συναγερμού (ΔΗΣΥ), συνεπώς κατείχε σημαντική πολιτική ισχύ και θεσμική πρόσβαση.
Λειτουργώντας με την ιδιότητά του ως πολιτικός ηγέτης και κατέχοντας πολιτική επιρροή και προνομιακή πρόσβαση, ο τέως Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Νίκος Αναστασιάδης συναντήθηκε προσωπικά με τον τότε Υπουργό Εσωτερικών σχετικά με την πορεία του φακέλου πολιτογράφησης του κ. Αμπράμοφ.
Η αίτηση του κ. Αμπράμοφ για πολιτογράφηση, κατατέθηκε από τη Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι στις 14 Δεκεμβρίου 2009 και η απόφαση εκδόθηκε στις 2 Αυγούστου 2010. Αιτήσεις για πολιτογράφηση υποβλήθηκαν επίσης για την σύζυγο του κ. Αμπράμοφ, κα Σβετλάνα Ζαπορόζσκαγια στις 2 Δεκεμβρίου 2010, η οποία απορρίφθηκε στις 17 Δεκεμβρίου 2010.
Στον φάκελο της αίτησης της συζύγου του κ. Αμπράμοβ εντοπίστηκε σημείωση να αναφέρει «το θέμα της γυναίκας να επιλυθεί».
Μόλις 18 ημέρες μετά την απόρριψη της αίτησης πολιτογράφησης της συζύγου του κ. Αμπράμοφ, και συγκεκριμένα στις 4 Ιανουαρίου 2011, το Υπουργικό Συμβούλιο τροποποίησε την ισχύουσα προσέγγιση για την πολιτογράφηση συζύγων και ενήλικων τέκνων κατ' εξαίρεση πολιτογραφημένων επενδυτών, ανοίγοντας έτσι το δρόμο για την εκ 53 νέου υποβολή της αίτησης της κας Σβετλάνας Ζαπορόζσκαγια στις 25 Μαΐου 2011 και εν συνεχεία την έγκρισή της στις 14 Ιουλίου 2011.
Επιπλέον, υποβλήθηκαν αιτήσεις για το ανήλικο παιδί του κ. Άμπραμοφ, στις 2 Νοεμβρίου 2010 και για το ενήλικο παιδί του στις 24 Μαΐου 2011, οι οποίες εγκρίθηκαν. 75.30 Οι αιτήσεις πολιτογράφησης του κυρίου Αμπράμοφ και των μελών της οικογένειάς του, διεκπεραιώθηκαν και εγκρίθηκαν χωρίς να προηγηθεί η αναγκαία επιβεβαίωση σχετικά με την πηγή των κεφαλαίων, βασιζόμενοι αντ' αυτού σε συστάσεις και δηλώσεις προσώπων της Δικηγορικής Εταιρείας, οι οποίοι διαφαίνεται ότι δεν ενεργούσαν ανεξάρτητα και αμερόληπτα.
Σχετικά με την αίτηση του κ. Λεμπέντεφ, είχε διαπιστωθεί από την Επιτροπή Νικολάτου, η απουσία της απαιτούμενης επίσημης συνοδευτικής επιστολής και η παράλειψη της τέταρτης σελίδας των εγγράφων M127 στο Συμβούλιο Υπουργών που αναγνώριζε την κα Έλσα Αναστασιάδης ως εγγυήτρια.
Ο κ. Φιλίππου, ο κ. Λέμης και η κα Έλσα Αναστασιάδη υπέγραψαν το Έντυπο Μ127 για την πολιτογράφηση του κ. Λεμπέντεφ, δηλώνοντας ψευδώς ότι δεν ήταν δικηγόροι ή αντιπρόσωποι του αιτούντος, παρά το γεγονός ότι ενεργούσαν ως διευθυντές της Εταιρείας Imperium Nominees, η οποία διαχειρίζοταν τα περιουσιακά στοιχεία πολλών εκατομμυρίων ευρώ του αιτούντος.
Μέσω της διατήρησης αυτών των δισεκατομμυριούχων πελατών και της διαχείρισης συμφωνιών καταπιστεύματος και περιουσιακών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένου του «Sinel Trust» ύψους 17 εκατομμυρίων ευρώ μέσω του οποίου ο κ. Φιλίππου ενεργούσε ως trustee / διαχειριστής της κατάθεσης του κ. Λεμπέντεφ, προκύπτει οικονομικό όφελος στη Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι, καθώς και άλλα αδικαιολόγητα πλεονέκτημα συμπεριλαμβανομένης της δωρεάν χρήσης του ιδιωτικού πολυτελούς τζετ του κ. Λεμπέντεφ το 2013.
Στις 12 Απριλίου 2012, ο κ. Φιλίππου κατέθεσε ενόρκως ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού σε αγωγή της CommerzBank ότι ο πελάτης του, κ. Λεονίντ Λεμπέντεφ, δεν κατείχε περιουσιακά στοιχεία στην Κυπριακή Δημοκρατία. Ωστόσο, αποδεικτικά έγγραφα 54 καταδεικνύουν ότι ο κ. Φιλίππου ενεργούσε προσωπικά ως διαχειριστής της κατάθεσης ύψους 17 εκατομμυρίων ευρώ του κ. Λεμπέντεφ στην Τράπεζα Κύπρου μέσω του «Sinel Trust» από το 2007.
Οι Συνέταιροι της Δικηγορικής Εταιρείας Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι συμμετείχαν ενεργά στην συγκάλυψη της πραγματικής φύσης υπεράκτιων κεφαλαίων και της ταυτότητας των τελικών δικαιούχων.
Συγκεκριμένα, ο κ. Φιλίππου έχει υποβάλει ψευδή ένορκη δήλωση ενώ ταυτόχρονα ενεργούσε σε ρόλο που συνδέονται με τα περιουσιακά στοιχεία του αιτούντος.
Με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία, προκύπτει η συνεχής προσωπική εμπλοκή του κ. Νίκου Αναστασιάδη, πριν από την εκλογή του ως Προέδρου της Δημοκρατίας, ως προς τα συμφέροντα πελατών της Δικηγορικής Εταιρείας, γεγονός που εγείρει σοβαρές ανησυχίες για υπέρβαση θεσμικής αρμοδιότητας και ακατάλληλης χρήσης πολιτικής επιρροής.
Υπόθεση τραπεζών
Στη βάση των μαρτυριών που λήφθηκαν και των αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίστηκαν, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, διαπιστώνουν στο επίπεδο του ισοζυγίου των πιθανοτήτων τα πιο κάτω: 41
Κατά την περίοδο της φούσκας στο Κυπριακό χρηματοπιστωτικό σύστημα και της προσπάθειας προσέλκυσης ξένων κεφαλαίων, άνθισε στην Κύπρο, η δράση των διαμεσολαβητών (introducers).
Ο διαμεσολαβητής ήταν το πρόσωπο ή η εταιρεία συνήθως δικηγορικό ή λογιστικό γραφείο, που παρέπεμπε ξένους πελάτες στις κυπριακές τράπεζες για άνοιγμα λογαριασμών και διενέργεια τραπεζικών εργασιών. Ως αντιπαροχή, οι τράπεζες κατέβαλλαν προμήθειες ή άλλα οικονομικά οφέλη, τα οποία καθορίζονταν συνήθως μετά από διαπραγμάτευση και συνδέονταν με την εργασία και τα έσοδα που έφερνε κάθε διαμεσολαβητής στην τράπεζα.
Οι προμήθειες ή άλλα οικονομικά οφέλη δεν καθορίζονταν με ενιαίο ή σταθερό τρόπο, αλλά συνήθως μετά από ξεχωριστή διαπραγμάτευση με κάθε διαμεσολαβητή, λαμβάνοντας υπόψη την εργασία που έφερνε στην τράπεζα και την κερδοφορία που δημιουργούσε
Το δικηγορικό γραφείο Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι, ήταν από τους μεγαλύτερους διαμεσολαβητές της Τράπεζας Κύπρου και λάμβανε σημαντικά ποσά ως προμήθειες. Περαιτέρω, υπήρξε μαρτυρία ότι η Λαϊκή Τράπεζα κατέβαλλε επίσης προμήθειες σε introducers, περιλαμβανομένου του εν λόγω γραφείου, χωρίς όμως να εντοπιστούν πλήρη τραπεζικά αρχεία της Λαϊκής που να επιβεβαιώνουν το ύψος τέτοιων πληρωμών. Από τα στοιχεία της Τράπεζας Κύπρου προέκυψε επίσης ότι κάποιες πληρωμές που συνδέονταν με προμήθειες του εν λόγω γραφείου δεν καταβλήθηκαν απευθείας στο δικηγορικό γραφείο, αλλά σε υπεράκτιες εταιρείες στις Βρετανικές Παρθένους Νήσους, περιλαμβανομένων των Masterton International Corp. και Truro Investments Ltd, τις οποίες τα τραπεζικά αρχεία συνέδεαν με το δικηγορικό γραφείο ή / και με ξένους συνεργάτες του.
Ενώ, ο τέως Πρόεδρος κ. Αναστασιάδης και οι Συνεταίροι του στο δικηγορικό γραφείο Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι, κ. Στάθης Λεμής και κ. Φάνος Φιλίππου ισχυρίζονταν ότι ο τέως Πρόεδρος κ. Αναστασιάδης είχε την ιδιότητα του «σιωπηλού συνεταίρου», εντούτοις από την ιδιωτική Συμφωνία Συνεταιρισμού ημερομηνίας 9 Σεπτεμβρίου, 2001, καθώς και από τα στοιχεία του Εφόρου Εταιρειών, προκύπτει ότι ο ίδιος «φέρει τη γενική ευθύνη εποπτείας των εργασιών του Συνεταιρισμού» και ότι ο εν λόγω ρόλος διατηρήθηκε μέχρι την παραίτησή του ως γενικού συνεταίρου στις 26 Φεβρουαρίου, 2013. 42
Ο τέως Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Αναστασιάδης είχε προσωπική και καθοριστική εμπλοκή στις διαπραγματεύσεις του δικηγορικού γραφείου με κυπριακές τράπεζες, αναφορικά με το ύψος των προμηθειών που θα καταβάλλονταν στο γραφείο ως introducer.
Στα τέλη του 2011, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης διαπίστωσαν, στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων, ότι πραγματοποιήθηκε συναλλαγή ύψους €250.000 από τη Λαϊκή Τράπεζα προς όφελος του κ. Αναστασιάδη, η οποία φέρεται να προοριζόταν ως οικονομική στήριξη για την προεκλογική του εκστρατεία του 2013 και να παρουσιάστηκε παραπλανητικά ως αμοιβή ή προμήθεια.
Σύμφωνα με τη μαρτυρία που αξιολόγησαν οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, το ποσό των €250.000 φέρεται να συμφωνήθηκε μεταξύ του Ανδρέα Βγενόπουλου και του κ. Αναστασιάδη ως οικονομική στήριξη για την προεκλογική εκστρατεία του 2013. Κατά την ίδια μαρτυρία, ο κ. Αναστασιάδης ζήτησε το ποσό να παρουσιαστεί ως αμοιβή ή προμήθεια, αξιοποιώντας την πρακτική της Λαϊκής Τράπεζας να καταβάλλει introducer fees.
Για την εν λόγω πληρωμή, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης διαπίστωσαν ότι χρησιμοποιήθηκαν δύο εικονικά τιμολόγια, ύψους €160.000 και €90.000, μέσω των οποίων η πληρωμή παρουσιάστηκε παραπλανητικά ως introducer fees και διοχετεύθηκε σε υπεράκτια εταιρεία-κέλυφος στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, προκειμένου να αποκρυβεί η πραγματική φύση και ο δικαιούχος της συναλλαγής.
Ο κ. Ευθύμιος Μπουλούτας, Διευθύνων Σύμβουλος της Λαϊκής Τράπεζας, φέρεται, σύμφωνα με τη μαρτυρία που αποδέχθηκαν οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, να έδωσε οδηγίες για τη διεκπεραίωση της πληρωμής των €250.000 και να υπέγραψε ή να ενέκρινε τα σχετικά εικονικά τιμολόγια.
Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης διαπίστωσαν ότι υπήρχαν στοιχεία που συνέδεαν τις εταιρείες Masterton International Corp. και Truro Investments Ltd με το δικηγορικό γραφείο «Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεργάτες» και τους συνεργάτες του γραφείου. Οι αρνήσεις του κ. Στάθη Λεμή και του κ. Φάνου Φιλίππου ότι γνώριζαν τις εταιρείες αυτές κρίθηκαν ότι έρχονται σε αντίθεση με τα έγγραφα που προσκομίστηκαν. Η διαπίστωση αυτή αφορά τη διαδρομή των προμηθειών μέσω των 43 υπεράκτιων εταιρειών, χωρίς να συνδέεται άμεσα με την ειδική πληρωμή των €250.000 από τη Λαϊκή Τράπεζα.
Ο κ. Νίκος Αναστασιάδης ενώ κατείχε το αξίωμα του Βουλευτή και ταυτόχρονα τη θέση του Προέδρου του Δημοκρατικού Συναγερμού (ΔΗΣΥ), καταχράστηκε την επιρροή που δυνατό να ασκούσε σε άλλα πρόσωπα στη λήψη αποφάσεων και ενεργώντας ως πωλητής επιρροής (influence peddler), επιδίωξε την παραπλανητική κατηγοριοποίηση συναλλαγής με την Λαϊκή Τράπεζα, προκειμένου να αποκρυβεί η πραγματική φύση και ο δικαιούχος αυτής.
Συγκεκριμένα, εκμεταλλευόμενος την πρακτική των Τραπεζών να καταβάλλουν προμήθεια για πελάτες που παραπέμφθηκαν στην Τράπεζα από διαμεσολαβητές, έλαβε ποσά από την Λαϊκή Τράπεζα για υποστήριξη στην προεκλογική του εκστρατεία στις Προεδρικές εκλογές του 2013, με πρόσχημα τις εν λόγω προμήθειες, οι οποίες κατηγοριοποιήθηκαν παραπλανητικά στα λογιστικά βιβλία της τράπεζας ως «introducer fees», ήτοι προμήθεια για πελάτες που παραπέμφτηκαν στην Τράπεζα. Λαμβάνοντας τα σχετικά ποσά τα οποία αποτελούν παράτυπο πλεονέκτημα, ο κ. Νίκος Αναστασιάδης εμπλέκεται στην παθητική εμπορία επιρροής.
Υπόθεση διαβατηρίων
Στη βάση των μαρτυριών που λήφθηκαν και των αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίστηκαν, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, διαπιστώνουν στο επίπεδο του ισοζυγίου των πιθανοτήτων τα πιο κάτω:
Στις 14 Αυγούστου 2019, η Δημοσιογραφική Πλατφόρμα Κατά του Οργανωμένου Εγκλήματος και της Διαφθοράς (OCCRP), δημοσίευσε άρθρο με τίτλο «Τα τραπεζικά αρχεία συνδέουν τον Πρόεδρο της Κύπρου με το ‘Troika Laundromat’». Στο επίμαχο δημοσίευμα περιλαμβάνονταν ισχυρισμοί ότι η Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι, διευκόλυνε τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, διακινώντας εκατομμύρια δολάρια μεταξύ εταιρειών-κέλυφος (shell companies) και ότι λειτουργούσε ως διαμεσολαβητής στις Τράπεζες για πελάτες υψηλού κινδύνου.
Αμέσως μετά το εν λόγω δημοσίευμα ο τέως Προέδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Αναστασιάδης, ο οποίος κατά τον επίμαχο χρόνο κατείχε το αξίωμα του Πρόεδρου της Δημοκρατίας, προέβη σε δημόσιες δηλώσεις ότι, από την εκλογή του ως Πρόεδρος του ΔΗΣΥ τον Ιούνιο του 1997 ήταν «σιωπηλός μέτοχος», χωρίς καμία εμπλοκή στο δικηγορικό του γραφείο.
Εντούτοις, αποδεικτικά στοιχεία καταδεικνύουν ότι μέχρι την παραίτησή του ως γενικού συνεταίρου στις 26/02/2013, διατηρούσε ενεργό ρόλο στο δικηγορικό γραφείο και τη γενική εποπτεία των δραστηριοτήτων αυτού, παρά το γεγονός ότι σύμφωνα με τα στοιχεία που τηρούνται στο Μητρώο Εταιρειών, με την εκλογή του ως Πρόεδρος της Δημοκρατίας το 2013 και συγκεκριμένα στις 26/02/2013, ο κ. Νίκος Αναστασιάδης παραιτήθηκε από γενικός συνεταίρος και μεταβίβασε τις μετοχές του στις κόρες του κα. Έλσα Ν. Αναστασιάδη και κα. Ινώ Ν. Αναστασιάδη.
Συγκεκριμένα σύμφωνα με επίσημα έγγραφα, κατά την εγγραφή της Εταιρείας Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι το 2001, ο τέως Προέδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Αναστασιάδης κατείχε τη θέση του Γενικού Συνεταίρου και σύμφωνα με το Καταστατικό της Εταιρείας, είχε την εξουσιοδότηση να διαχειρίζεται τα θέματα της Εταιρείας είτε μόνος του, είτε μαζί με τον κ. Στάθη Λέμη ή μαζί με τον Φάνο Φιλίππου.
Ακολούθως, ο τέως Προέδρος της Δημοκρατίας, κ. Αναστασιάδης, ενώ κατείχε το αξίωμα του Πρόεδρου της Δημοκρατίας, απηύθυνε δημόσια έκκληση προς τη Μονάδα Καταπολέμησης Αδικημάτων Συγκάλυψης (ΜΟ.Κ.Α.Σ), να διερευνήσει τους ισχυρισμούς της OCCRP.
Η χρήση του προεδρικού αξιώματος προς επηρεασμό ζητήματος που άπτεται άμεσα των προσωπικών συμφερόντων και συγκεκριμένα η υποκίνηση του πορίσματος από τη ΜΟ.Κ.Α.Σ, υπό περιστάσεις οι οποίες αύξησαν ουσιαστικά την πίεση για ανάληψη επίσημης δράσης εκ μέρους των αρμοδίων Αρχών, εγείρει σοβαρές ανησυχίες για αυθαίρετη θεσμική παρέμβαση, ακατάλληλη χρήση πολιτικής/εκτελεστικής επιρροής και κατάχρηση εξουσίας.
Η κα. Εύα Ρωσσίδου-Παπακυριακού, Επικεφαλής της ΜΟ.Κ.Α.Σ κατά τον κρίσιμο χρόνο, διηύθυνε την έρευνα για το Δικηγορικό Γραφείο Αναστασιάδη και ισχυρίστηκε ότι ενήργησε αυτεπάγγελτα ως προς την απόφαση διεξαγωγής της έρευνας, βάσει της δημοσίευσης από τη Δημοσιογραφική Πλατφόρμα κατά του Οργανωμένου Εγκλήματος και της Διαφθοράς OCCRP. 75.11 Ενώ η ΜΟ.Κ.Α.Σ είχε ήδη λάβει επίσημη παραπομπή από ελεγκτικό οίκο σχετικά με τις ακριβείς συναλλαγές που αναφέρονταν στο δημοσίευμα, οκτώ (8) ημέρες πριν τη δημόσια έκκληση του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας, στη ΜΟ.Κ.Α.Σ, για διεξαγωγή έρευνας, δεν προέβη σε καμία ενέργεια μέχρις ότου ο τέως Προέδρος της Δημοκρατίας, κ. Αναστασιάδης, δημοσίως ζητούσε διερεύνηση.
Η κα. Εύα Ρωσσίδου Παπακυριακού αρνήθηκε οποιαδήποτε εξωτερική επιρροή, υποστηρίζοντας ότι ξεκίνησε την έρευνα αυτεπάγγελτα μετά την ανάγνωση του δημοσιεύματος του OCCRP.
Ενώ τα πορίσματα της ΜΟ.Κ.Α.Σ γενικά δεν δημοσιεύονται, η κα. Εύα Ρωσσίδου Παπακυριακού εξέδωσε δημόσια ανακοίνωση ημερομηνίας 20 Δεκεμβρίου 2019, σχετικά το αποτέλεσμα από τη διεξαγωγή της εν λόγω έρευνας, δηλώνοντας ότι δεν προέκυψε «τίποτα κατακριτέο», απαλλάσσοντας τον τέως Πρόεδρο και την Δικηγορική Εταιρεία.
Ως η κεντρική εθνική Μονάδα Χρηματοοικονομικών Πληροφοριών, η ΜΟ.Κ.Α.Σ είχε καθήκον να διεξάγει ενεργά τη δική της έρευνα και να εξασφαλίσει αποδείξεις. Παρά ταύτα, αρκέστηκε στην αποδοχή των δοθεισών εξηγήσεων, χωρίς να προβεί στην αναγκαία ανεξάρτητη διερεύνηση και επαλήθευσή τους και χωρίς να εξασφαλίσει επαρκή τεκμηρίωση για τον εντοπισμό της προέλευσης και του προορισμού των υπό εξέταση κεφαλαίων, παρά την παρουσία ενοχοποιητικών στοιχείων 49 που δικαιολογούσαν περαιτέρω ποινική έρευνα, η ΜΟ.Κ.Α.Σ ισχυρίστηκε ότι δεν εντοπίστηκε εγκληματική συμπεριφορά.
Το Πόρισμα που εκδόθηκε από τη ΜΟ.Κ.Α.Σ δεν ήταν ακριβής απεικόνιση των ενοχοποιητικών στοιχείων που είχαν συλλεχθεί κατά τη διάρκεια της έρευνάς σχετικά με τις κατηγορίες του OCCRP, καταδεικνύοντας πλημμελή διεξαγωγή έρευνας, παρά την ύπαρξη προφανών προειδοποιητικών ενδείξεων και συνιστούν στοιχεία δυνάμενα να θεμελιώσουν αμφιβολίες ως προς την πληρότητα, την αντικειμενικότητα και την αξιοπιστία της διερευνητικής διαδικασίας.
Ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, τα αρχεία συναλλαγών παρουσίαζαν κραυγαλέες ενδείξεις για ξέπλυμα παράνομου χρήματος, όπως εικονικές οντότητες-κέλυφος που ήταν εγγεγραμμένες στην Καραϊβική και δρομολογούσαν συναλλαγές ύψους 220 εκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ μέσω χωρών υψηλού κινδύνου, καθώς και ενδοεταιρικές χρηματοδότησεις, όπως η μετακίνηση κεφαλαίων μέσω εισφορών μετοχικού κεφαλαίου και δανείων σε συνδεδεμένα μέρη, όπως και η τροποποίηση σημαντικών δανείων με 0% επιτόκιο. Οι ενέργειες αυτές δύναται να αποτελούν μηχανισμούς ικανούς να συσκοτίσουν παράνομες συναλλαγές, οι οποίες παρόλα αυτά αγνοήθηκαν από τη ΜΟ.Κ.Α.Σ κατά την διεξαγωγή της έρευνας.
O Γενικός Εισαγγελέας, ο οποίος είχε την αποφασιστική αρμοδιότητα αναφορικά με την υιοθέτηση ή απόρριψη του πoρίσματος της ΜΟ.Κ.Α.Σ συμφώνησε με αυτό.
Το πολιτικό αξίωμα του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας, κ. Αναστασιάδη, ενδέχεται να έχει οδηγήσει σε εσφαλμένη δημόσια απαλλαγή από ευθύνη και στην αποφυγή ανάληψης κατάλληλων ενεργειών από τις αρμόδιες Αρχές.
Υπόθεση Δρομολαξιάς
Το Ακίνητο ήταν έκτασης 3.113 δεκαρίων (2,327 σκάλες) και ήταν εγγεγραμμένο στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο, ως Βακούφιο.
Ως Βακούφιο, αποτελούσε Τουρκοκυπριακή περιουσία η οποία, με βάση την κείμενη νομοθεσία, βρισκόταν υπό τη διαχείριση του Υπουργού Εσωτερικών, ως Κηδεμόνα των Τουρκοκυπριακών περιουσιών (“ο Κηδεμόνας”).
Η Σουζάν Ντικράζ, υπήκοος Τουρκίας, διεκδικούσε την ιδιοκτησία του Ακινήτου, αμφισβητώντας ότι αυτό ήταν Βακούφιο.
Θεωρώντας τον εαυτό της ως νόμιμη διαχειρίστρια / Mutevelli του Βακουφίου, είχε υπογράψει Συμφωνία μακρόχρονης ενοικίασης με, ιδιωτική κυπριακή εταιρεία , για σκοπούς ανάπτυξης του Ακινήτου.
Η Συμφωνία Ενοικίασης έφερε ως ημερομηνία υπογραφής 10 Οκτωβρίου, 2012, και είχε υπογραφεί από τη θυγατέρα της κα Ντικράζ, ως πληρεξούσια αντιπρόσωπός της. Έφερε όμως πιστοποίηση ημερ. 3 Αυγούστου, 2013 του Πιστοποιούντος Υπαλλήλου κ. Σταύρου Σταύρου στην οποία πιστοποιούσε ότι η κα Σουζάν Ντικράζ είχε υπογράψει στην παρουσία του. Δεν εντοπίστηκαν όμως επίσημες καταχωρίσεις από το 58 Υφυπουργείο Μετανάστευσης ή τον Αρχηγό Αστυνομίας που να επιβεβαιώνουν ότι η κα Ντικράζ ήταν παρούσα στην Κύπρο οποτεδήποτε εντός του 2013, ούτε κατέστη δυνατό να επιβεβαιωθεί ότι εμφανίστηκε ενώπιον του Πιστοποιούντος Υπαλλήλου στις 3 Αυγούστου, 2013.
Η προσπάθεια της Κυπριακής εταιρείας να εγγράψει τη Συμφωνία στο Κτηματολόγιο προσέκρουσε στην άρνηση, τόσο του Κτηματολογίου, όσο και του τότε Υπουργού Εσωτερικών κ. Σωκράτη Χάσικου, ως Κηδεμόνα.
Τότε η ιδιωτική εταιρεία, μέσω αξιωματούχων της, απευθύνθηκε προς τον τέως Πρόεδρο κ. Νίκο Αναστασιάδη για βοήθεια, ο δε τέως Πρόεδρος ανταποκρίθηκε θετικά προσπαθώντας με δικές του ενέργειες να βρεθεί μία λύση στο αίτημα της εταιρείας.
Στα πλαίσια των προσπαθειών προς εξεύρεση λύσης, έγινε Συνάντηση στις 3 Σεπτεμβρίου, 2013, στην οποία παρόντες ήταν, μεταξύ άλλων, ο τέως Πρόεδρος, ο αποβιώσας πρώην Υπουργός Εσωτερικών κ. Σωκράτης Χάσικος, ο αποβιώσας πρώην Υπουργός Μεταφορών κ. Τάσος Μητσόπουλος, ο τέως Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας κ. Ρίκκος Ερωτοκρίτου, εκπρόσωποι της ιδιωτικής εταιρείας και του Κτηματολογίου, καθώς και ο Βουλευτής κ. Γιώργος Βαρνάβα τον οποίο οι Λειτουργοί Επιθεώρησης θεωρούν ως το πρόσωπο που είχε αιτηθεί πραγματοποίηση της συνάντησης και ως το πρόσωπο που προωθούσε τα συμφέροντα της ιδιωτικής εταιρείας.
Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης κατέληξαν σε εύρημα ότι, σκοπός της Συνάντησης της 3ης Σεπτεμβρίου, 2013, ήταν όπως ζητηθεί η βοήθεια και μεσολάβηση του τέως Πρόεδρου κ. Νίκου Αναστασιάδη προς το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, ούτως ώστε να προχωρήσει η επένδυση της ιδιωτικής εταιρείας. Η βάση των ισχυρισμών της ιδιωτικής εταιρείας ήταν ότι, η εγγραφή του Ακινήτου ως Τουρκοκυπριακής περιουσίας, αντικρούετο από τις νομικές γνωματεύσεις των δικηγόρων της σύμφωνα με τις οποίες το Ακίνητο ήταν τουρκικό και είχε εσφαλμένα εγγραφεί ως Τουρκοκυπριακό.
Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης θεωρούν ότι, στην εν λόγω Συνάντηση δεν προσκομίστηκε μαρτυρία ότι ο τέως Πρόεδρος υποσχέθηκε ή έπραξε οτιδήποτε μεμπτό για την προώθηση του αιτήματος της ιδιωτικής 59 εταιρείας. 76.12 Όμως οι Λειτουργοί Επιθεώρησης κατέληξαν σε εύρημα ότι ο τέως Πρόεδρος κ. Νίκος Αναστασιάδης επενέβη στα καθήκοντα του τέως Γενικού Εισαγγελέα κ. Κώστα Κληρίδη με σκοπό να προωθήσει το αίτημα της ιδιωτικής εταιρείας, ώστε να επανεξεταστεί το ζήτημα και να εξασφαλιστεί η υποστήριξη του Γενικού Εισαγγελέα προς τη θέση ότι το Ακίνητο είχε εσφαλμένα εγγραφεί στο Κτηματολόγιο.. Η παρέμβαση αυτή επακολούθησε της Συνάντησης της 3ης Σεπτεμβρίου, 2013. Δεν προέκυψε όμως μαρτυρία ότι η αναθεωρημένη γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα ήταν προσαρμοσμένη προς όφελος του τέως Προέδρου ή ότι ο τέως Πρόεδρος βρισκόταν πίσω από την έκδοσή της.
Περαιτέρω, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης κατέληξαν σε εύρημα ότι ο τέως Πρόεδρος κ. Νίκος Αναστασιάδης έδωσε οδηγίες όπως το Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα αποστείλει στο Προεδρικό Μέγαρο, έγγραφο το οποίο αφορούσε το ως άνω ιδιωτικό ζήτημα, ούτως ώστε να μεταφραστεί από το ίδιο το Προεδρικό Μέγαρο.
Στις 4 Αυγούστου, 2014, η κα Ντικράζ και η συνοδεία της εισήλθαν παράνομα από τις κατεχόμενες στις ελεύθερες περιοχές της Κύπρου, κατά παράβαση του Κανονισμού της Πράσινης Γραμμής. Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης κατέληξαν σε εύρημα ότι η παράνομη διέλευση της κας Ντικράζ και της συνοδείας της πραγματοποιήθηκε, στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, κατόπιν παρέμβασης / οδηγιών του τέως Προέδρου κ. Νίκου Αναστασιάδη παρά την απουσία νομικής βάσης η οποία να παρέχει στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας τη διακριτική ευχέρεια να διατάσσει την παράκαμψη του ισχύοντος νομικού πλαισίου.
Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης απέρριψαν τη θέση του κ. Γιώργου Βαρνάβα ότι δεν είχε οποιαδήποτε ανάμιξη με την υπόθεση. Αντίθετα, κατέληξαν σε εύρημα ότι εκτός από την ανάμιξή του στη Συνάντηση της 3ης Σεπτεμβρίου, 2013, ο κ. Βαρνάβα είχε συνάντηση με τον τέως Γενικό Εισαγγελέα στις 6 Ιουνίου, 2014, με σκοπό την προώθηση των σκοπών της ιδιωτικής εταιρείας.
Τελικά οι προσπάθειες εγγραφής της Συμφωνίας Ενοικίασης, απέτυχαν.
