ΚΥΠΕ
Με την κατάθεση λοχία, μέλους της ανακριτικής ομάδας, συνεχίστηκε η παρουσίαση της υπόθεσης πολιτογραφήσεων που ξεκίνησε με αφορμή το δημοσίευμα του Αλ Τζαζίρα, από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, Χάρις Καραολίδου. Κατά την κατάθεση του, ο μάρτυρας αναφέρθηκε σε καταθέσεις που έλαβε η ανακριτική ομάδα από αριθμό ατόμων, στις οποίες αναφέρονταν, μεταξύ άλλων, τηλεφωνήματα και φαξ από το γραφείο του Προέδρου της Βουλής προς λειτουργούς του Υπουργείου Εσωτερικών, σχετικά με συγκεκριμένες υποθέσεις πολιτογραφήσεων, καθώς και παρατυπίες σε σχέση με εγκρίσεις πολιτογραφήσεων, στις οποίες τα λεφτά της επένδυσης φαίνεται να κατατέθηκαν μετά την έγκριση της πολιτογράφησης.
Η διαδικασία θα συνεχιστεί την Πέμπτη, 15 Μαΐου στις 10:00.
Κατά τη σημερινή δικάσιμο, με συμφωνία των συνηγόρων υπεράσπισης, έγινε παραδεκτό γεγονός ότι όλα τα τεκμήρια που έχουν συλλεχθεί στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης και έχουν ήδη κατατεθεί στο δικαστήριο έχουν παραληφθεί από την αστυνομία νομότυπα και έχουν διακινηθεί νομότυπα και χωρίς καμία επέμβαση μέχρι και την κατάθεση τους στο δικαστήριο.
Στη συνέχεια, η κ. Καραολίδου προχώρησε με την εξέταση του μάρτυρα, ο οποίος υπηρετεί στο ΤΑΕ Αρχηγείου, στο Τμήμα Καταπολέμησης Εγκλήματος τα τελευταία πέντε χρόνια. Ο μάρτυρας υιοθέτησε γραπτή δεκασέλιδη κατάθεσή του, η οποία δεν αναγνώστηκε στο δικαστήριο. Η κ. Καραολίδου προέβη σε ερωτήσεις προς τον μάρτυρα σε σχέση με αυτή.
Συγκεκριμένα, τον ρώτησε με ποια κριτήρια επέλεξαν τις φωτογραφίες και βίντεο που συμπεριέλαβαν σε ψηφιακό δίσκο, που προέρχονταν από το κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου 2, Χριστάκη Τζοβάννη. Ο λοχίας απάντησε ότι κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης, δόθηκαν οδηγίες «να δούμε κατά πόσο υπήρχε παράνομη εμπλοκή των κατηγορούμενων σε πολιτογραφήσεις ξένων επενδυτών. Έγινε αναζήτηση στο τηλέφωνο και εξήχθησαν οι φωτογραφίες που θεωρήσαμε ότι πιθανόν να έχουν σχέση με ξένους επενδυτές, αφού εντοπίστηκαν φωτογραφίες που λήφθηκαν στην οικία του κατηγορούμενου 2 με ξένα πρόσωπα, πιθανόν επενδυτές».
Πρόσθεσε ότι σε μία από αυτές εντοπίστηκε και «ένας εκ των πολιτογραφηθέντων επενδυτών που διερευνούσαμε», ο Νικολάι Γκορνόφσκι. Στη συνέχεια έγινε προβολή των συγκεκριμένων φωτογραφιών και βίντεο. Στην πρώτη φωτογραφία που προβλήθηκε διακρίνονταν οι κατηγορούμενοι 1 και 2 με αλλοδαπούς. Απαντώντας σε σχετική ερώτηση, ο μάρτυρας είπε ότι η φωτογραφία λήφθηκε στην οικία του κ. Τζοβάννη στο Παραλίμνι. Σε άλλα τρία βίντεο που προβλήθηκαν, σύμφωνα με τον μάρτυρα, παρουσιάζεται ο κατηγορούμενος Δημήτρης Συλλούρης μαζί με αλλοδαπούς στην οικία Τζοβάννη, ενώ σε τρίτο βίντεο ο μάρτυρας υπέδειξε ότι παρουσιάζεται ο κ. Τζοβάννη, ο υπάλληλος του Αντώνης Αντωνίου, ο κτηματομεσίτης Άντονι Κέι, ο δικηγόρος Ανδρέας Πιττάτζης και ο Νικολάι Γκορνόφσκι. Σύμφωνα με τα μεταδεδομένα του βίντεο, αυτό λήφθηκε στις 21 Ιουνίου 2019. Τέλος, σε άλλη μία φωτογραφία που προβλήθηκε, παρουσιάζονται σε τραπέζι οι δύο κατηγορούμενοι, μαζί με τον Άντονι Κέι και αλλοδαπούς.
Κληθείς από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής να αναφέρει από πού ξεκίνησε η διερεύνηση της υπόθεσης, ο μάρτυρας είπε ότι στις 12/10/2020 λήφθηκε αλληλογραφία στο Τμήμα Καταπολέμησης Εγκλήματος από τη Νομική Υπηρεσία στην οποία γινόταν αναφορά για γραπτές καταγγελίες των κατηγορούμενων για ισχυρισμό διάπραξης ποινικών αδικημάτων κατασκοπείας και δολίευσης από δημοσιογράφους του Αλ Τζαζίρα. Την ίδια ημέρα, είπε, προβλήθηκε στα ΜΜΕ βίντεο ντοκιμαντέρ 57 λεπτών, με τίτλο Cyprus Papers, το οποίο είχε κείμενα, ήχο, φιλμάκια με ήχο, στα οποία φαινόταν να συμμετέχουν και οι δύο κατηγορούμενοι και σχετιζόταν με την έκδοση διαβατηρίων.
Σύμφωνα με τον μάρτυρα, την επομένη, στις 13/10/2020 σε σύσκεψη στη Νομική Υπηρεσία, δόθηκαν οδηγίες να διερευνηθεί πιθανή παράτυπη εμπλοκή των κατηγορούμενων στην πολιτογράφηση επενδυτών, να γίνει προσπάθεια παραλαβής μαρτυρίας ή και τεκμηρίων «και να έρθουμε σε επικοινωνία με το Αλ Τζαζίρα, με σκοπό να συλλέξουμε τεκμήρια για το εν λόγω βίντεο, να παραληφθούν όλοι οι φάκελοι που είχαν σχέση με πολιτογραφήσεις στις οποίες συμμετείχαν ο κατηγορούμενος 2 (Τζοβάννη) και ο (Ανδρέας) Πιττάτζης», καθώς και η εταιρεία Sold On Cyprus.
Απαντώντας σε άλλη ερώτηση, είπε ότι εκτός από τους δύο κατηγορούμενους, λήφθηκαν καταθέσεις και από τον Ανδρέα Πιττάτζη, και τους Άντονι και Ντενίς Κέι, εκπρόσωπους της Sold On Cyprus, σημειώνοντας ότι στην ανακριτική του κατάθεση ο Άντονι Κέι αναφέρθηκε στην εμπλοκή των δύο κατηγορούμενων ως αξιωματούχων στην υπόθεση πολιτογράφησης του Γκορνόφσκι.
Συνεχίζοντας, ανέφερε ότι ο φάκελος πολιτογράφησης του Γκορνόφκσι ήταν ένας από αυτούς που μελέτησε η ανακριτική ομάδα και στην υπόθεση «υπήρχε εμπλοκή του κατηγορούμενου 2». Όπως ανέφερε, η κατάθεση της αίτησης πολιτογράφησης του Γκορνόφσκι έγινε στις 17/1/2019. «Τότε κατατέθηκαν όλα τα έγγραφα που αφορούσαν την πολιτογράφηση του, συμπεριλαμβανομένων βεβαιώσεων της είσπραξης ποσού για την επένδυση του». Επιπλέον, είπε ότι στις 19/1/2019 εντοπίστηκε ηλεκτρονικό μήνυμα του Α. Πιττάτζη προς τη λειτουργό του Υπουργείου Εσωτερικών που εξέταζε τον φάκελο, στην οποία ζητούσε να γίνει κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση του Γκορνόφσκι, γιατί δεν μπορούσε να έρθει στην Κύπρο για ιατρικούς λόγους, για να ληφθούν τα βιομετρικά του στοιχεία.
Φαξ από το γραφείο του Προέδρου της Βουλής
«Το αίτημα απορρίφθηκε», σημείωσε ο μάρτυρας, προσθέτοντας, ωστόσο, ότι στις 18/4/2019, το ίδιο αίτημα παρέλαβε με φαξ η λειτουργός από το γραφείο του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών, Κύπρου Κυπριανού, στο οποίο η διαφορά με το πρώτο email ήταν ότι στην τελευταία σελίδα, που αφορούσε ιατρική βεβαίωση, πάνω ψηλά έγραφε ότι «προερχόταν από φαξ, από το γραφείο του Προέδρου της Βουλής». Ο μάρτυρας σημείωσε ότι έγιναν εξετάσεις και λήφθηκαν καταθέσεις με σκοπό το πώς προήλθε στην κατοχή της λειτουργού το συγκεκριμένο φαξ.
Όπως κατέθεσε ο μάρτυρας, ο κ. Κυπριανού ανέφερε στην κατάθεσή του ότι επικοινώνησε μαζί του ο κατηγορούμενος 1 (κ. Συλλούρης) 2-3 φορές, στις οποίες ζήτησε να μάθει σε ποιο στάδιο βρίσκονται συγκεκριμένες αιτήσεις πολιτογραφήσεων. Συγκεκριμένα, για την υπόθεση Γκορνόφκσι ο κ. Κυπριανού ανέφερε ότι ο κ. Συλλούρης επικοινώνησε μαζί του για να τον ρωτήσει γιατί δεν απαντήθηκε το αίτημα του συγκεκριμένου επενδυτή που είχε πρόβλημα υγείας.
Ταυτόχρονα, είπε ότι εντοπίστηκε στον ηλεκτρονικό υπολογιστή του Άντονι Κέι «reservation agreement», το οποίο υπογραφόταν από τον κ. Τζοβάννη και εκπρόσωπο του Γκορνόφσκι (Ανδρέα Πιττάτζη) και επιβεβαίωνε ότι δεν θα χρειαζόταν ο Γκορνόφσκι να επισκεφτεί την Κύπρο για την αίτησή του και ότι, αν τελικά δεν εγκρινόταν το αίτημα για εξαίρεση, η μεταξύ τους συμφωνία θα μπορούσε να διακοπεί. Ο μάρτυρας διάβασε το σχετικό σημείο από το «reservation agreement» που είναι κατατεθειμένο στο δικαστήριο ως τεκμήριο, με ημερομηνία 1/12/2018.
Αποδείξεις πληρωμής επένδυσης μετά την έγκριση πολιτογράφησης
Ο μάρτυρας συνέχισε λέγοντας ότι η ανακριτική ομάδα εξέτασε πότε έγιναν οι μεταφορές χρημάτων, αφού παρέλαβε στοιχεία από client account που διατηρούσε ο κ. Πιττάτζης για τον Γκορνόφσκι. Όπως είπε, παρόλο που οι βεβαιώσεις πληρωμής στον φάκελο του Υπουργείου έφεραν ημερομηνία Ιανουάριο του 2019, οι μεταφορές των χρημάτων έγιναν Ιούνιο 2019, μετά την πολιτογράφηση του Γκορνόφσκι.
Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής κατέθεσε, επίσης, ως τεκμήριο, κατάθεση που έλαβε ο λοχίας, στο πλαίσιο του ανακριτικού έργου, από τον πάροχο υπηρεσιών Νικήτα Χαραλάμπους την 1/11/2021, αφού το δικαστήριο απέρριψε σχετική ένσταση του δικηγόρου του κ. Συλλούρη, Κρις Τριανταφυλλίδη, ο οποίος υπέβαλε τη θέση ότι η κατάθεση είναι ημιτελής, αφού είχαν προηγηθεί άλλες δύο, οι οποίες δεν κατατέθηκαν.
Τηλεφωνήματα από γραφείο Προέδρου Βουλής για πορεία αιτήσεων
Απαντώντας σχετικά με την κατάθεση του κ. Χαραλάμπους, ο μάρτυρας είπε ότι αυτός είναι ο ιδιοκτήτης της εταιρείας CC Law Services Ltd, ο οποίος είχε χειριστεί την υπόθεση του Αλμί Αρμούς, ο οποίος υπέβαλε τον 7/2017 με τη σύζυγο του αίτημα πολιτογράφησης. Ο κ. Χαραλάμπους στην κατάθεση του ανέφερε ότι ανέλαβε όλη την οικογένεια, τον επενδυτή, τη σύζυγο και τα δύο τέκνα του, ενώ ενημέρωσε τον επενδυτή ότι δεν μπορούσε να υποβάλει αίτημα για την τρίτη κόρη, γιατί συμπλήρωσε το 28ο έτος.
Σύμφωνα με τον μάρτυρα, το τρίτο παιδί προχώρησε στην αίτηση πολιτογράφησης με πάροχο το ελεγκτικό γραφείο FIDESCORP, του οποίου ιδιοκτήτης ήταν ο Σάββας Πογιατζής, πρώην γαμπρός του κ. Συλλούρη.
«Με τα δεδομένα που είχαμε ενώπιον μας λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τη λειτουργό του Υπουργείου Εσωτερικών, η οποία εξέταζε τον φάκελο, η οποία ανέφερε ότι το διάστημα που εξεταζόταν η αίτηση έλαβε αρκετά τηλεφωνήματα από το γραφείο του Προέδρου της Βουλής, από μία κυρία που δεν γνώριζε, αλλά θυμόταν τον αριθμό τηλεφώνου της και ζητούσε λεπτομέρειες για το στάδιο στο οποίο βρισκόταν η αίτηση».
Κατά τη λήψη κατάθεσης της εν λόγω λειτουργού, ο μάρτυρας είπε ότι αυτή παρέδωσε συγκεκριμένο ηλεκτρονικό μήνυμα, το οποίο απευθυνόταν προς λειτουργό του Υπουργείου Οικονομικών, που έλεγχε τα οικονομικά κριτήρια της αίτησης, στο οποίο γινόταν ερώτηση σε ποιο στάδιο βρισκόταν η εξέταση της αίτησης, «γιατί ζητούσαν πληροφορίες από το Γραφείο του Προέδρου της Βουλής».
Ερωτηθείς αν διερεύνησαν τα όσα είπε η λειτουργός του Υπουργείου Εσωτερικών, είπε ότι η ανακριτική ομάδα έβγαλε φωτογραφίες από εφαρμογή στον υπολογιστή της λειτουργού, στην οποία φαινόταν ο αριθμός τηλεφώνου από το γραφείο του Προέδρου της Βουλής. Υπέδειξε στις σχετικές φωτογραφίες που είχαν ήδη κατατεθεί ως τεκμήρια, ότι υπήρξε κλήση από τον συγκεκριμένο αριθμό στις 31/8/2020 στις 12:06μμ.
«Πέραν τούτου, λάβαμε κατάθεση από την κ. Μαρία Σάββα, ιδιαιτέρα του κατηγορούμενου 1, η οποία δεν αμφισβήτησε στην κατάθεση της ούτε τον αριθμό τηλεφώνου της, ούτε ότι πήρε κατόπιν οδηγιών του κατηγορούμενου 1» τη λειτουργό του Υπουργείου Εσωτερικών, ούτε τον αριθμό του φαξ, από το οποίο απέστειλε «κατά πάσα πιθανότητα με οδηγίες του κατηγορούμενου 1», το φαξ που λήφθηκε για την αίτηση του κ. Γκορνόφσκι, είπε ο μάρτυρας.
Αναφερόμενος αναλυτικότερα στην κατάθεση της κ. Σάββα, είπε ότι η ίδια δήλωσε ότι δεν είχε καμία σχέση με το επενδυτικό πρόγραμμα. «Όμως κάποιες φορές ο κ. Συλλούρης της έλεγε να καλέσει στο Υπουργείο Εσωτερικών και να ρωτήσει για κάποιο όνομα που αφορούσε πολιτογράφηση ή να υπενθυμίσει για κάποια περίπτωση, χωρίς λεπτομέρειες». Επίσης, σύμφωνα με τον μάρτυρα, η κ. Σάββα είχε πει ότι δεχόταν τηλεφωνήματα στο γραφείο της Βουλής από διάφορα πρόσωπα και αρκετές φορές «ο κ. Συλλούρης της έλεγε να καλέσει στο Υπουργείο Εσωτερικών στο Τμήμα Πολιτογραφήσεων για επίσπευση εξέτασης αίτησης». Όπως είπε, η κ. Σάββα επικοινώνησε πολλές φορές με τη λειτουργό που εξέταζε την αίτηση και με το γραφείο του Υπουργού Εσωτερικών και τους έλεγε για τις διάφορες αιτήσεις που της ανέφερε. Ο μάρτυρας, διαβάζοντας από την κατάθεση της κ. Σάββα, είπε ότι «ο κ. Συλλούρης, χρησιμοποιώντας την ιδιότητα του ως Πρόεδρος της Βουλής, προσπαθούσε να επισπεύσει αιτήσεις πολιτογραφήσεων». Η κ. Σάββα, σύμφωνα με τον μάρτυρα, πρόσθεσε ότι «δεν αμφιβάλλω να τηλεφώνησα ή να έστειλα φαξ. Αν μου ζήτησε ο κ. Συλλούρης να το κάνω, το έκανα. Λογικά ήθελε να βοηθήσει τον φίλο του Τζοβάννη και τον πρώην γαμπρό του, Σάββα Πογιατζή».
Επιπλέον, ο μάρτυρας είπε ότι λήφθηκε κατάθεση και από την Πολυδώρα Σαλάτα, κοινοβουλευτική συνεργάτιδα του κ. Συλλούρη, η οποία δήλωσε ότι γνωρίζει τον κ. Τζοβάννη, αφού ήταν μέλος της Βουλής, χωρίς να έχουν ιδιαίτερες σχέσεις. Ρωτήθηκε και για τον υπάλληλο της εταιρείας Τζοβάννη, Αντώνη Αντωνίου και απάντησε ότι «δεν τον είδα ποτέ μου, όμως του μίλησα κάποιες φορές στο τηλέφωνο και είχε αποστείλει κάποια emails» στο email του κ. Συλλούρη «και μου τηλεφώνησε για να επιβεβαιώσει τη λήψη τους και αν τα έδωσα στον κ. Συλλούρη». Ερωτηθείσα σχετικά με το τι αφορούσαν τα εν λόγω emails απάντησε ότι κατέγραφαν αριθμό ονομάτων αλλοδαπών προσώπων «που δεν θυμούμαι να σας τα πω» και ότι αφορούσαν θέματα του Υπουργείου Εσωτερικών για πολιτογραφήσεις. «Τα έδωσα στον κ. Συλλούρη, δεν ξέρω αν έκανε κάτι για αυτό το θέμα», είπε ο μάρτυρας ότι ανέφερε στην κατάθεσή της η κ. Σαλάτα.
Αρχιτεκτονικά σχέδια Δήμητρας Συλλούρη για έργα ομίλου Τζοβάννη
Στη συνέχεια, ο μάρτυρας είπε ότι κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης φάνηκε ότι η Δήμητρα Συλλούρη, κόρη του κατηγορούμενου Δημήτρη Συλλούρη, παρείχε υπηρεσίες στις εταιρείες συμφερόντων του Χριστάκη Τζοβάννη, που είχαν σχέση με αρχιτεκτονικά σχέδια.
«Σύμφωνα με όσα λάβαμε από τις εταιρείες συμφερόντων του κατηγορούμενου 2, παρείχε υπηρεσίες ετοιμασίας σχεδίων κουφωμάτων. Παραδόθηκαν σε λειτουργό των δημοσίων έργων για να διαπιστώσει κατά πόσο υπήρχαν εργασίες κουφωμάτων, όπως ήταν ο ισχυρισμός των εταιρειών συμφερόντων του κατηγορούμενου 2», είπε, σημειώνοντας ότι η λειτουργός των δημοσίων έργων ανέφερε ότι «στα επίσημα σχέδια δεν υπήρχε οτιδήποτε σε σχέση με (αυτά τα) κουφώματα».
Επίσης, είπε ότι λήφθηκαν καταθέσεις από αρχιτέκτονες και μηχανικούς έργων του Ομίλου Τζοβάννη, που ανέφεραν ότι τα σχέδια ετοιμάζονταν από τους ίδιους και κάποιες φορές ετοίμαζαν και τα κουφώματα. «Στα έργα όμως, κατά την ετοιμασία τιμολογίων της εταιρείας Τζοβάννη, φαίνεται να υπήρχαν και οι υπηρεσίες της κ. Συλλούρη. Οι καταθέσεις των μηχανικών αναφέρουν ότι δεν είδαν σε κανένα σημείο την κ. Συλλούρη στα έργα», είπε.
Τέλος, ο μάρτυρας υπέδειξε από τον φάκελο πολιτογράφησης του Γκορνόφσκι του Υπουργείου Εσωτερικών, τέσσερις βεβαιώσεις που έφεραν την υπογραφή του κ. Τζοβάννη και στις οποίες βεβαιωνόταν ότι ο Γκορνόσφκι, με βάση συμβόλαιο που υπογράφτηκε στις 2/12/2018, έχει καταβάλει το συμφωνηθέν ποσό για την επένδυσή του. Όπως υπέδειξε στους όρους του συμβολαίου που είχε κατατεθεί στο Υπουργείο Εσωτερικών, ποσό €457.600 έπρεπε να πληρωθεί κατά την υπογραφή της συμφωνίας. «Είναι αυτά που είδαμε να πληρώνονται τον Ιούνιο 2019» με βάση τα στοιχεία από το client account, διευκρίνισε ο μάρτυρας.
Αντεξέταση μάρτυρα
Ο δικηγόρος του κ. Συλλούρη, Κρις Τριανταφυλλίδης, κατά την αντεξέτασή του, υπέβαλε τη θέση, με την οποία ο μάρτυρας συμφώνησε, ότι όταν υποβαλλόταν μια αίτηση πολιτογράφησης στο Υπουργείο Εσωτερικών, αποστελλόταν σε διάφορα κυβερνητικά τμήματα για απόψεις και, αν οι απόψεις ήταν θετικές, συντασσόταν έκθεση από το Υπουργείο Εσωτερικών και, με την έγκριση του αρμόδιου Υπουργού, στελνόταν στο Υπουργικό Συμβούλιο ο φάκελος, το οποίο έπαιρνε σχετική απόφαση.
Επιπλέον, υπέβαλε τη θέση ότι για αρκετά μεγάλη περίοδο που λειτούργησε το πρόγραμμα επενδύσεων, Υπουργός Εσωτερικών ήταν ο Κωνσταντίνος Πετρίδης, ενώ κατά τον ουσιώδη χρόνο της υπόθεσης Υπουργοί διετέλεσαν και ο νυν Γενικός Εισαγγελέας και Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, με τον μάρτυρα να συμφωνεί.
Ερωτηθείς αν ο μάρτυρας είδε το πρακτικό έγκρισης της πολιτογράφησης Γκορνόφσκι και Αρμούς, αυτός απάντησε ότι δεν θυμάται, με τον κ. Τριανταφυλλίδη να υποβάλλει τη θέση ότι ο νυν Γενικός Εισαγγελέας, υπό την ιδιότητα του κατά τον ουσιώδη χρόνο ως μέλος του Υπουργικού Συμβουλίου απάντησε θετικά αναφορικά με την κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση ως Κύπριου πολίτη του Γκορνόφσκι και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, ως μέλος του Υπουργικού Συμβουλίου αποφάσισε θετικά αναφορικά με την κατ’ εξαίρεση πολιτογράφησης ως Κύπριου πολίτη του Γκορνόφσκι και της Αρμούς.
Ερωτηθείς αν θεωρεί ότι υπήρχε παρατυπία σε αίτηση πολιτογράφησης που έτυχε θετικής έγκρισης από το Υπουργικό Συμβούλιο, ο μάρτυρας απάντησε ότι «εμείς εντοπίσαμε παρατυπίες σύμφωνα με το πρόγραμμα» τις οποίες «παρουσιάσαμε στη Νομική Υπηρεσία».
Ρωτήθηκε, επίσης, αν οποιοσδήποτε του είπε ότι σε κάποιο τηλεφώνημα ζητήθηκε από τον κατηγορούμενο 1 ή από το γραφείο του να εγκριθεί κάποια αίτηση παράνομα, χωρίς να πληροί τα κριτήρια, με τον μάρτυρα να απαντά αρνητικά.
Όσον αφορά τις αναφορές στη Δήμητρα Συλλούρη, ρώτησε αν στα έγγραφα που παραλήφθηκαν από το γραφείο της περιλαμβάνονταν και τιμολόγια προς τις εταιρείες του κατηγορούμενου 2, με τον μάρτυρα να απαντά θετικά. Ερωτηθείς αν είτε στον υπολογιστή της κ. Συλλούρη ή στον server των εταιρειών Τζοβάννη είχαν βρεθεί αρχιτεκτονικά σχέδια της κ. Συλλούρη, ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν θυμάται και θα το ερευνήσει και θα απαντήσει στο δικαστήριο.
Με τη σειρά του, ο κ. Παπαϊωάννου είπε ότι στη γραπτή κατάθεση του μάρτυρα αναφέρεται ότι στις 30/6/2022 έλαβε κατάθεση από τον Νικολάι Γκορνόφσκι. «Δεν θεωρήσατε ότι έπρεπε να θέσετε ενώπιον του δικαστηρίου την κατάθεση του κ. Γκορνόφσκι;», ρώτησε ο κ. Παπαϊωάννου, με τον μάρτυρα να απαντά ότι «δεν μου ζητήθηκε».
Ο κ. Παπαϊωάννου ζήτησε να κατατεθεί η κατάθεση Γκορνόσφκι ως εξ ακοής μαρτυρία, με την κ. Καραολίδου να φέρει ένσταση. «Έχω πει ότι από μέρους της Κατηγορούσας Αρχής είναι αποδεκτό να κατατεθεί ως ανακριτική πράξη την οποία έχει κάνει ο μάρτυρας. Είναι οξύμωρο και πρωτάκουστο στο πλαίσιο αντεξέτασης να κατατεθεί ως εξ ακοής μαρτυρία», είπε.
Από την πλευρά του, ο κ. Παπαϊωάννου είπε ότι σε αυτή την υπόθεση ο κ. Γκορνόφσκι είναι κεντρικό πρόσωπο. «Αν ένας πολύ ουσιώδης μάρτυρας από τον οποίο λαμβανόταν κατάθεση από την Κατηγορούσα Αρχή δεν επέλεγαν, παρά το ότι έπιασαν κατάθεση, να παρουσιάσουν τη μαρτυρία του, δεν θα ήταν δικαίωμα μου εμένα να ζητήσω η κατάθεση αυτή να μπει ως τεκμήριο ενώπιον του δικαστηρίου για να αξιολογηθεί ως προς την αλήθεια της;», διερωτήθηκε ο κ. Παπαϊωάννου, σημειώνοντας ότι υπάρχει θέμα δίκαιης δίκης αλλά και για έλεγχο των ανακριτικών ενεργειών και «για την πορεία που πήρε η υπόθεση μέχρι την κατάθεση της στο δικαστήριο και τους χειρισμούς μετέπειτα, ποιοι κατηγορούμενοι βγήκαν, ποιοι έμειναν».
Μετά από ολιγόλεπτη διακοπή, το Δικαστήριο αποφάσισε ομόφωνα ότι δεν έχει βάση η ένσταση της κ. Καραολίδου, «καθότι δεν έχουν καταδειχθεί λόγοι αποκλεισμού της κατάθεσης για τον σκοπό που δήλωσε η υπεράσπιση». Ως εκ τούτου επιτράπηκε η κατάθεση της ως τεκμήριο προς αξιολόγηση των δηλώσεων που αυτή περιέχει.
Σε αυτό το σημείο η διαδικασία διακόπηκε, με την αντεξέταση του κ. Παπαϊωάννου να είναι προγραμματισμένη να συνεχιστεί την Πέμπτη 15/5 η ώρα: 10:00πμ.
