ΚΥΠΕ
Ολοκληρώθηκε σήμερα ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Κύπρου που συνεδρίασε στη Λάρνακα, η κυρίως εξέταση του Ιωάννη Μιχαλάκη, εκτιμητή ακινήτων, του 1ου μάρτυρα υπεράσπισης του Χαράλαμπου Τσουρή, στην υπόθεση για την αγορά από το Ταμείο Συντάξεων της CYTA, Τ/κ τεμαχίου στη Δρομολαξιά.
Απαντώντας σε ερωτήσεις του κ. Θωμά ο μάρτυρας είπε πως τις πληροφορίες που κατάθεσε ενώπιον του Κακουργιοδικείου χθες αναφορικά με την έκθεση εκτίμησης του συγκεκριμένου ακινήτου στη Δρομολαξιά τις έλαβε από τα αρχεία του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας. Επέμεινε επίσης στη θέση του ότι στην εκτίμηση της λειτουργού του Κτηματολογίου για το επίμαχο τεμάχιο, αναφέρεται σε πωλητήριο έγγραφο.
Πρόσθεσε πως η λειτουργός του Κτηματολογίου «παραπλανητικά» ανέγραφε ένα συγκεκριμένο ποσό στην τιμή πώληση και στην αναπροσαρμογή της τιμής πώλησης του ακινήτου. Η τιμή αυτή, συνέχισε «υπολογίστηκε κατά την αγοραία αξία και λήφθηκε ως μέσος όρος στις συγκριτικές πωλήσεις που ποτέ δεν πέρασαν και δεν είχαν αποδεχθείσα τιμή από το Κτηματολόγιο».
Απαντώντας σε ερωτήσεις του συνηγόρου υπεράσπισης αναφορικά με το νόμο 81/70 ο κ. Μιχαλάκη είπε πως «στο συγκεκριμένο νόμο σε κανένα σημείο του δεν περιγράφει ότι ο νόμος καθορίζει τις συγκεκριμένες τιμές με τον τρόπο που λειτουργός του Κτηματολογίου ερμήνευσε και εξήγησε το νόμο».
Ο μάρτυρας υπεράσπισης αναφέρθηκε και στην πολεοδομική αμνηστία και είπε πως «σε καμία περίπτωση η πολεοδομική αμνηστία δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη για υπολογισμό της τιμής ενός ακινήτου βάσει συγκριτικών προτύπων».
Με την ολοκλήρωση της κυρίως εξέτασης του Ιωάννη Μιχαλάκη άρχισε η πολύωρη αντεξέταση του από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής Ελλη Παπαγαπίου, η οποία είχε μαζί της στην αίθουσα του Κακουργιοδικείου τέσσερις λειτουργούς του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας για να την βοηθήσουν στο έργο της.
Αρχικά η κυρία Παπαγαπίου ζήτησε να μάθει από τον μάρτυρα, εάν έχει μελετήσει τους κανόνες δεοντολογίας που βρίσκονται στο λεγόμενο Red Book του Royal Institute of Charter Surveyors της Μεγάλης Βρετανίας. Ο κ. Μιχαλάκη απάντησε «ναι το έχω μελετήσει και μάλιστα αρκετές φορές».
Στη συνέχεια η κυρία Παπαγαπίου έθεσε στον μάρτυρα ότι από χθες ασκεί αρνητική κριτική σε λειτουργούς του Κτηματολογίου λέγοντας ότι είχαν παραπλανήσει το Δικαστήριο. «Σε καμία περίπτωση δεν προσέβαλα οποιονδήποτε συνάδελφο» είπε και πρόσθεσε πως αυτό που έκανε ήταν να αναφερθεί «στην εκτίμηση της λειτουργού του Κτηματολογίου αυτή καθ’ αυτή και στο τι δεν έπρεπε να συμπεριληφθεί. Όλα τα στοιχεία και έγγραφα που παρέδωσα χθες και σήμερα ενώπιον του Κακουργιοδικείου θα αξιολογηθούν από το Δικαστήριο», είπε.
Δίνοντας στον μάρτυρα το πωλητήριο έγγραφο στο οποίο «τυχαία» όπως είπε η κυρία Παπαγαπίου, η λειτουργός του Κτηματολογίου Κατερίνα Σεργίου ανέφερε την πωληθείσα τιμή και την εγκριθείσα τιμή του ακινήτου, υπέβαλε στον μάρτυρα ότι δεν έκανε ορθό έλεγχο.
Ο κ. Μιχαλάκη εξετάζοντας το συγκεκριμένο έγγραφο είπε πως «σ’ αυτό αναφέρεται η ημερομηνία 21/6/2013 ως ο ουσιώδης χρόνος για την εκτίμηση του ακινήτου ενώ ουσιαστικά ήταν η 1/3/2012» και πρόσθεσε πως «στο έγγραφο έπρεπε τότε να γραφτεί ότι ήταν το πωλητήριο έγγραφο».
Σου υποβάλλω, συνέχισε η κυρία Παπαγαπίου, ότι η ορθή ημερομηνία για την εκτίμηση είναι 9/11/2012 την οποία και έλαβε υπόψη η Κατερίνα Σεργίου, λειτουργός του Κτηματολογίου. Ο μάρτυρας απάντησε πως «ακόμα και χθες στο πωλητήριο έγγραφο δεν υπήρχε η τελική τιμή πώλησης του ακινήτου. Στο έγγραφο» συνέχισε «γίνεται η παραδοχή ότι η ημερομηνία μεταβίβασης του ακινήτου ήταν 17/6/2013» και υποστήριξε πως «ήταν παραπλανητικός ο τρόπος που χειρίστηκε η λειτουργός του Κτηματολογίου την υπόθεση, κάτι που φαίνεται από τα έγγραφα, ότι δηλαδή ενάμιση χρόνο μετά δεν έχει γίνει μεταβίβαση του ακινήτου».
Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής υπέβαλε επίσης στον μάρτυρα ότι η πράξη πώλησης του ακινήτου έγινε στις 21/6/2013 και η εκτίμηση της λειτουργού του Κτηματολογίου έγινε στις 30/8/2013. Ο κ. Μιχαλάκη απάντησε πως «φαίνεται ότι αγνοεί η συνήγορος πως η ουσιώδης ημερομηνία για την υπόθεση είναι η 9/11/2012». Αφού ανέφερε ότι η εκτίμηση του κτηματολογίου για την αξία του ακινήτου στη Δρομολαξιά ήταν ορθή, η κυρία Παπαγαπίου παραδέχθηκε πως στις 1/3/2012 δεν είχε γίνει απλώς εκτίμηση της αξίας του ακινήτου αλλά ήταν επίσημο πωλητήριο έγγραφο. Ως εκ τούτου είπε πως ήταν «καλόπιστο λάθος η τιμή που δόθηκε στο ακίνητο».
Σ’ αυτό το σημείο ο κ. Μιχαλάκη είπε παρουσιάζοντας έγγραφα ενώπιον του Κακουργιοδικείου ότι υπήρχαν «σωρηδόν λάθη» για τις συγκριτικές πωλήσεις, τις οποίες και χαρακτήρισε «παραπλανητικές».
Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής επέμεινε ότι οι απόψεις του μάρτυρα δεν ήταν τεκμηριωμένες κάτι που οδήγησε τον μάρτυρα υπεράσπισης να παραθέσει συγκεκριμένα στοιχεία σύμφωνα με τα οποία όπως είπε «θα έπρεπε να ακυρωθεί η εκτίμηση του Κτηματολογίου αναφορικά με τη τιμή του ακινήτου και να γίνει καινούργια ακόμα και σήμερα».
Η κυρία Παπαγαπίου παραδέχθηκε ότι «έγιναν καλόπιστα λάθη στην εκτίμηση της λειτουργού του Κτηματολογίου και ο μάρτυρας υπεράσπισης διερωτήθηκε «πόσα τελικά καλόπιστα λάθη περιέχονται στην έκθεση του Κτηματολογίου». Αποκάλυψε ότι κατά την ετοιμασία της εκτίμησης του Κτηματολογίου συμπεριέλαβαν στα συγκριτικά στοιχεία αξιολόγησης άλλο Φύλλο - Σχέδιο από εκείνο που αφορούσε το ακίνητο της CYTA.
Επίσης ο μάρτυρας υπεράσπισης υπέδειξε ακόμα ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο της εκτίμησης του Κτηματολογίου για την αξία του τεμαχίου δηλαδή την 1/ 3/ 2012, υπήρχε πωλητήριο έγγραφο για το τεμάχιο με αναφερόμενη την εκτιμημένη αξία του, αλλά το Κτηματολόγιο συμπεριέλαβε το στοιχείο αυτό στην εκτίμηση του, ένα χρόνο μετά.
Ο . Μιχαλάκη απαντώντας στις ερωτήσεις της Κατηγορούσας Αρχής είπε ακόμα ότι η εκτίμηση του Κτηματολογίου που περιείχε «τόσα πολλά καλόπιστα λάθη» είχε ελεγχθεί και υπογραφεί από δύο ανώτερους λειτουργούς του Κτηματολογίου προτού δοθεί προς τα έξω και αξιοποιηθεί από την Γενική Εισαγγελία και την Αστυνομία.
Υπενθυμίζεται ότι ο Χαράλαμπος Τσουρή ήταν κατά τον επίδικο χρόνο μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της CYTA και μέλος της πενταμελούς Ad Hoc επιτροπής εμπειρογνωμόνων η οποία συστάθηκε με στόχο να αξιολογήσει κατά πόσον το έργο του Aero Centre στη Δρομολαξιά ήταν κατάλληλο προς επένδυση.
Ο Χαράλαμπος Τσουρής κατηγορείται ότι συνωμότησε με τους Στάθη Κιττή και Νίκο Λίλλη να καταδολιεύσουν το Ταμείο Συντάξεων παρουσιάζοντας επιπλέον τετραγωνικά μέτρα στα κτίρια που αγόρασε το Ταμείο ώστε να εξασφαλίσουν από το Ταμείο επιπλέον χρηματικό ποσό.
Κατηγορούμενοι στην υπόθεση είναι οι Ευστάθιος Κιττής, τέως Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της CYTA, Χαράλαμπος Τσουρής, τέως Πρόεδρος του Δ.Σ. της ΑΗΚ και κατά τον ουσιώδη χρόνο μέλος του Δ.Σ. της CYTA, Ορέστης Βασιλείου, Διευθυντής της CytaVision και τέως Γενικός Γραμματέας της ΕΠΟΕΤ-ΟΗΟ-ΣΕΚ, Γιάννης Σουρουλλάς υπάλληλος της CYTA, Γρηγόρης Σουρουλλάς, υπάλληλος του Κτηματολογίου, Βενιζέλος Ζαννέτος, στέλεχος του ΑΚΕΛ, Αντώνης Ιωακείμ, επιχειρηματίας και η εταιρεία Polleson Holdings Ltd.
