Kathimerini.com.cy
Ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας Ρίκκος Ερωτοκρίτου σε γραπτή δήλωσή του και στην «Κ» εξαπολύει νέα πυρά κατά του Γενικού Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη μετά την κατάθεσή του στην Αστυνομία.
Ο κ. Ερωτοκρίτου προειδοποιεί ότι σε περίπτωση που ο Γενικός Εισαγγελέας ζητήσει την κατάθεσή του αυτό θα ισοδυναμεί με συγκάλυψη των αδικημάτων που διέπραξε ο κ. Κληρίδης στην υπόθεση «Providencia». Αναλυτικά η δήλωσή του κ. Ερωτοκρίτου:
«Επειδή έχω πληροφορηθεί από διάφορα δημοσιεύματα ότι αποδίδεται στο Γενικό Εισαγγελέα πρόθεση να ζητήσει την κατάθεση που έχω δώσει στην Αστυνομία, εναντίον του για δεκασμό του στην αναστολή της ποινικής δίωξης της εταιρείας «Providencia» θέλω να προειδοποιήσω κατηγορηματικά ότι κάτι τέτοιο παραβιάζει βασικές αρχές του Συνταγματικού και Ευρωπαϊκού Δικαίου που ορίζουν ότι κανένας δεν μπορεί να είναι κριτής της δικής του υπόθεσης.
Στην κατάθεση που δόθηκε στην Αστυνομία, ο Γενικός Εισαγγελέας είναι ερευνώμενος και κατηγορούμενος μαζί με άλλους. Συνεπώς, ένα τέτοιο ενδεχόμενο που του αποδίδεται ισοδυναμεί με συγκάλυψη από τον ίδιο επικαλούμενος τις εξουσίες του, σοβαρών αδικημάτων που τον αφορούν, γεγονός που δεν μπορεί να γίνει νομικά δεκτό».
«Οι Δημοκρατικοί Δικηγόροι κατά Γενικού Εισαγγελέα»
Ομάδα δικηγόρων που αποκαλείται «Δημοκρατικοί Δικηγόροι» τοποθετήθηκε στα όσα συμβαίνουν στη Νομική Υπηρεσία καταφερόμενη σε βάρος τουΓενικού Εισαγγελέα. Σύμφωνα με την ανακοίνωσή τους:
«Χωρίς προηγουμένως να ενημερώσει τον επηρεαζόμενο Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα επί του περιεχομένου του Πορίσματος, στις 14.4.2015 σε δημοσιογραφική διάσκεψη που εκάλεσε ανακοίνωσε ότι διεπράχθησαν από τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα τα αδικήματα του δεκασμού και της δωροληψίας. Τούτο το έπραξε απευθυνόμενος προς το σύνολο των Μ.Μ.Ε. Έκτοτε το θέμα αυτό αποτελεί το κυρίαρχο θέμα συζητήσεων στην κυπριακή κοινωνία.
Η αναφορά του Γενικού Εισαγγελέα ότι σύμφωνα με το πόρισμα διαπράχθηκαν τα αδικήματα, ισοδυναμεί ουσιαστικά με καταδίκη του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα εκ προοιμίου, πριν αυτός προσαχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και παραβιάζει την θεμελιώδη αρχή του δικαίου διατυπωμένη στη Νομολογία, ότι τούτο είναι εντελώς ανεπίτρεπτο. Αποτέλεσμα της αναφοράς από τον ίδιον τον Γενικό Εισαγγελέα προς τα Μ.Μ.Ε. ήταν να δημιουργηθεί πλέον η πεποίθηση στην πλειοψηφία της κοινωνίας, ότι ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας είναι ήδη ένοχος των αδικημάτων τα οποία κατά τον Γενικό Εισαγγελέα διαπράχθηκαν από αυτόν.
Περαιτέρω συνέπεια ήταν ότι η τιμή, η υπόληψη, το κύρος και η αξιοπρέπεια του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα προσεβλήθησαν βάναυσα από την ανεπίτρεπτη αυτή δημοσιότητα την οποία προκάλεσε η ανακοίνωση του Γενικού Εισαγγελέα μέσω των Μ.Μ.Ε. Ήταν όμως και ατόπημα ότι δεν επληροφορήθη ο θιγόμενος για το αποτέλεσμα του πορίσματος πριν δημοσιοποιήσει το περιεχόμενο του ο Γενικός Εισαγγελέας, κατά παράβαση του αρχαίου κανόνα δικαίου, του δικαίου της φυσικής δικαιοσύνης, που επιβάλλει όπως ο θιγόμενος πρέπει να γνωρίζει το περιεχόμενο των αποδιδομένων σε αυτόν κατηγοριών.
Όπως ήταν το δικαίωμα του, ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας μετά που πληροφορήθηκε και ο ίδιος για το περιεχόμενο του πορίσματος από τα Μ.Μ.Ε. και προκειμένου να υπερασπίσει τον εαυτό του, αναφέρθη σε γεγονότα με τεκμηριωμένες αναφορές σε εξωγενή παρεμβάσεις τις οποίες αντιμετώπιζε κατά την επιτέλεση του έργου του, ως διαχειριστή των ποινικών υποθέσεων της Γενικής Εισαγγελίας όπως ήτο, για την προσαγωγή των ενόχων της οικονομικής καταστροφής της χώρας ενώπιον των Δικαστηρίων».
Σύμφωνα με την ανακοίνωση, «το ουσιώδες είναι ότι ο κ. Ερωτοκρίτου δεν ζήτησε την μη προσαγωγή του στο Δικαστήριο, αλλά αντίθετα εζήτησε όπως παρουσιασθεί η υπόθεση του στο Δικαστήριο και ταυτόχρονα να εξετασθούν τα καταγγελλόμενα από αυτόν με διορισμό επίσης ποινικού ανακριτή από τον Γενικό Εισαγγελέα, για να καταδείξει ότι εστοχοποιήθη ακριβώς διότι επέμενε με τη λήψη συγκεκριμένων μέτρων, όπως προχωρήσουν οι ανακρίσεις και προσαχθούν οι ένοχοι στο Δικαστήριο. Επρόκειτο για συγκεκριμένες κατηγορίες με αναφορά σε συγκεκριμένα γεγονότα και ενέργειες».
Στην ανακοίνωση αναφέρεται ότι: Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας οφείλει χωρίς καμία καθυστέρηση:
(α) Να δώσει τις δέουσες οδηγίες και να προβεί στις δέουσες ενέργειες για να διεξαχθούν ανακρίσεις σχετικά με τις καταγγελίες του κ. Ερωτοκρίτου. Η άρνηση του Γενικού Εισαγγελέα να το πράξει δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει τρόπος να γίνουν αυτές οι ανακρίσεις. Στην Δημοκρατία δεν υπάρχουν αδιέξοδα και κανένας δεν μπορεί να είναι κριτής των δικών του ενεργειών όπως συμβαίνει στην παρούσα περίπτωση από τον Γενικό Εισαγγελέα. Πρώτιστα, σύμφωνα και με τις διατάξεις της Ποινικής Δικονομίας, το ανακριτικό έργο για την διαλεύκανση καταγγελλομένων ποινικών αδικημάτων γίνεται από Αστυνομικούς ανακριτές που διεξάγουν τις ανακρίσεις, χωρίς να υπάρχει ανάγκη διορισμού ποινικών ανακριτών όπως γίνεται σε όλες τις υποθέσεις εναντίον οποιουδήποτε. Εφόσον ο Γενικός Εισαγγελέας δεν διορίζει ποινικούς ανακριτές μπορεί να το πράξει το Υπουργικό Συμβούλιο κατ’ ανάλογο τρόπο.
(β) Οφείλει κατά καθήκον να προασπίσει τα ατομικά δικαιώματα του λαού και συγκεκριμένα εφαρμόζοντας την αρχή της ισότητας, όπου σύμφωνα με το άρθρο 28 του Συντάγματος όλοι είναι ίσοι ενώπιον του Νόμου, της Διοικήσεως και της Δικαιοσύνης. Ουδείς μπορεί να εξαιρεθεί από τον Κανόνα αυτό και βεβαίως ούτε ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας. Όπου υπάρχει δικαίωμα υπάρχει και ο τρόπος της ασκήσεως του δικαιώματος (ubi ius ubi remedium), εφαρμόζοντας τους δικονομικούς κανόνες τους γνωστούς ως «κατ’ ανάλογο εφαρμογή».
