Kathimerini.com.cy
Μόνο σαν ιστορία κυπριακής, γραφειοκρατικής τρέλας, μπορεί να αποτυπωθεί η υπόθεση που έφερε στο φως η Επίτροπος Διοικήσεως Μαρία Λοττίδη, αναφορικά με το Κτηματολόγιο Λευκωσίας. 34 ολόκληρα χρόνια δεν είχε γίνει κατορθωτό να διαβιβαστεί ένας φάκελος στον Διευθυντή του Κτηματολογίου προκειμένου να επιλυθεί λάθος που υπάρχει σε τεμάχιο γης σε χωριό της Επαρχίας Λευκωσίας!
Πιο συγκεκριμένα όπως αναφέρει στη σχετική της έκθεση η Επίτροπός, το 1973 με το φάκελο Α1 728/1973 εκδόθηκε η εγγραφή με αρ. 11321 για το τεμάχιο με αρ. 141 /I στο Αρεδιού με αναφορά συνόρων, δρόμο, ποταμό και δρόμο καθώς και η εγγραφή με αρ. 11319 για το τεμάχιο με αρ. 144/2 με αναφορά συνόρων δρόμο, δρόμο, ποταμό, τεμάχιο 143 και δρόμο. Όμως, «εκ παραδρομής» μετά την έκδοση των πιο πάνω νέων εγγραφών, δεν ενημερώθηκε το εν χρήσει σχέδιο με αποτέλεσμα, το τεμάχιο με αρ. 144 να παραμείνει στο εν χρήσει σχέδιο ως ενιαίο. Το τεμάχιο με αρ. 144/2 πωλήθηκε από την ιδιοκτήτρια του στον παραπονούμενο και μεταβιβάστηκε στο όνομα του το 1981 (Π3236/81).
Το ιστορικό
Κατά το 1984, ο παραπονούμενος ζήτησε αντίγραφο κτηματικού σχεδίου για το τεμάχιο του και τότε διαπιστώθηκε ότι το τεμάχιο δεν φαινόταν στο εν χρήσει σχέδιο για τον πιο πάνω λόγο της μη ενημέρωσης του εν χρήσει σχεδίου κατά την έκδοση των προαναφερόμενων δυο εγγραφών που αφορούσαν στο αρχικό τεμάχιο με αρ. 144. Γι’ αυτό το λόγο, δημιουργήθηκε ο φάκελος με αρ. ΑΔΛ3004/1984 για τη διόρθωση λάθους και στις 16/5/1985 έγινε επιτόπια έρευνα στην παρουσία του παραπονούμενου και της δικαιούχου εγγραφής του τεμαχίου με αρ. 144/1, κατά την οποία τους εξηγήθηκε το λάθος, ενημερώθηκαν ότι τα εμβαδά των τεμαχίων τους ήταν λανθασμένα και θα έπρεπε να διορθωθούν και συγκατατέθηκαν να γίνει η διόρθωση τόσο του εν χρήσει σχεδίου όσο και του εμβαδού.
Όμως, επειδή, ο φάκελος «της αντίκρισης των παλαιών εγγραφών (tapu identification) δεν ανευρέθηκε κατά την ημέρα της επιτόπιας έρευνας, η υπάλληλος επιτόπιων ερευνών ετοίμασε σχέδιο και σχεδιαγράμματα του ακινήτου.. δείχνοντας σ' αυτά τον δρόμο ο οποίος αναφέρεται ως σύνορο των δυο εγγραφών στους αντίστοιχους τίτλους ιδιοκτησίας..». Επίσης, στο σχετικό σημείωμα της ανέφερε ότι το εμβαδό του τεμαχίου του παραπονούμενου είναι λανθασμένο και ότι το εμβαδό της εγγραφής στην οποία αφορά, με αρ. 11319, είναι το εμβαδό ολόκληρου του τεμαχίου με αρ. 144. Μετέπειτα, ο πιο πάνω φάκελος με αρ. Α1728/1973 ανευρέθηκε, έγιναν πολλές προσπάθειες να εξασφαλιστούν οι συγκαταθέσεις του παραπονούμενου και της ιδιοκτήτριας του τεμαχίου με αρ. 144/1, με επιτόπιες έρευνες οτις 28/3/1991, 12/6/1992 και 26/10/2016 κατά τις οποίες προτάθηκαν διάφορες εναλλακτικές λύσεις, πλην όμως ανεπιτυχώς.
Συγκεκριμένα, η ιδιοκτήτρια του τεμαχίου με αρ. 144/1 συγκατατέθηκε στη διόρθωση του λάθους αλλά ο παραπονούμενος αρνήθηκε υποστηρίζοντας ότι αγόρασε το τεμάχιο του έναντι 300 λιρών για την έκταση που αναφερόταν στο τίτλο ιδιοκτησίας του και απαιτεί ολόκληρη την έκταση, δηλαδή, και των δυο τεμαχίων με αρ. 144/1 και 144/2. Ως εκ τούτου ο φάκελος ΑΔΛ3004/1984 θα υποβληθεί στο Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας σύμφωνα με το άρθρο 61 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας Νόμου.
Για το όλο θέμα είχαν λάβει χώρα μέχρι τα μέσα του 1994 τρεις επιτόπιες έρευνες και μια τέταρτη έρευνα 24 χρόνια μετά, το 2016.
Τι προτείνει η Επίτροπος
Είναι χαρακτηριστική η αναφορά του παραπονούμενου, λέει η Επίτροπος, ότι εξαιτίας της εκκρεμότητας που υφίσταται σε σχέση με το τεμάχιο του, δεν μπορεί να το αξιοποιήσει, αφού το εμβαδό του, όπως αναφέρεται στο τίτλο ιδιοκτησίας του, θεωρείται από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο λανθασμένο, από το 1985 που έγινε η πρώτη επιτόπια έρευνα. Συνεπώς, ο παραπονούμενος δικαίως μπορεί να διαμαρτύρεται για την επί 34 χρόνια αναμονή της έκβασης της αίτησης ΑΔΛ3004/1984 και για τον επιπρόσθετο λόγο ότι, το λάθος στο οποίο αφορά δεν προέκυψε από δικές του ενέργειες ή παραλείψεις αφού σύμφωνα με το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, πρόκειται για λάθος του ίδιου Γραφείου κατά την έκδοση το 1973 των εγγραφών με αρ. 11321 και 11319.
Υπό το φως των πιο πάνω, τονίζει η Επίτροπος, η εισήγηση μου είναι όπως ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας επιληφθεί άμεσα της αίτησης ΑΔΛ3004/1984 και αποφασίσει κατά την κρίση του, δυνάμει της εξουσίας που του παρέχει το άρθρο 61 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας Νόμου, είτε τη διόρθωση το λάθους είτε την απόρριψη της αίτησης και προτροπής των ενδιαφερομένων να προσφύγουν στο αρμόδιο Δικαστήριο για επίλυση της διαφιλονικούμενης διαφοράς.
Διαβάστε όλη την έκθεση της Επιτρόπου εδώ
