Μπορεί οι τράπεζες να αποφάσισαν να ξεκινήσουν τη διαδικασία των εκποιήσεων βγάζοντας στο σφυρί κυρίως παλιές υποθέσεις για τις οποίες είχε εκδοθεί σχετική απόφαση από δικαστήριο, ωστόσο, η ίδια η δικαστική εξουσία με απόφαση της σημειώνει πως μετά που έκδοση δικαστικής απόφασης δεν μπορεί να εφαρμοστεί η νέα νομοθεσία για τις εκποιήσεις.
Σύμφωνα με απόφαση που εξέδωσε ο πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας Χ. Μαλαχτός από τη στιγμή που έχει ήδη εκδοθεί απόφαση, «δεν υπάρχει οφειλόμενο ποσό σύμφωνα με δήλωση σύμβασης υποθήκης αλλά εξ’ αποφάσεως χρέος». Προσθέτει δε, πως δεν υφίσταται πλέον ποσό που έγινε απαιτητό αλλά δικαστική απόφαση κατά την οποία επιδικάστηκε συγκεκριμένο ποσό υπέρ τράπεζας.
Το δικαστήριο, εξετάζοντας ένσταση της εταιρείας M.K. Petrou Developers κατά επιστολής για εκποίηση που έλαβε από την Τράπεζα Κύπρου, διερωτάται ακόμα γιατί να επισυνάπτεται και η επιστολή «Τύπος Θ» που προβλέπει για την αναδιάρθρωση χρέους όταν για το μόνο χρέος που υφίσταται έχει ήδη εκδοθεί δικαστική απόφαση. Αντίστοιχη είναι και η θέση του δικαστηρίου για την επιστολή Τύπος Ι, την οποία χαρακτηρίζει άτοπη κάτι που φαίνεται και από την αντιπαραβολή του περιεχομένου της με τα υπόψη περιστατικά. «Η Δικαστική απόφαση εκδόθηκε την 19.5.2006 και η εκτέλεση της δεν έχει ανασταλεί, επομένως, πως μπορεί να έχει η Εφεσειούσα (Μ.Κ. Petrou) το δικαίωμα μέσα σε 30 μέρες, όπως η ειδοποίηση προνοεί, για να πληρώσει το όποιο ποσό προς αποφυγή της εκποίησης».
Παράλληλα, αναφέρεται πως δεν οφείλεται το ποσό που καταγράφεται στην ειδοποίηση, αλλά το ποσό της δικαστικής απόφασης.
Υπενθυμίζεται πως οι τράπεζες επέλεξαν να ξεκινήσουν τις εκποιήσεις από παλιές υποθέσεις για τις οποίες είχε ήδη εκδοθεί δικαστική απόφαση ώστε να μην υπάρξουν έντονες αντιδράσεις. Μάλιστα, όταν το θέμα τέθηκε προς συζήτηση στη Βουλή, οι τράπεζες υποστήριξαν πως ο νόμος θα έπρεπε να καλύπτει και παλιές υποθέσεις αφού αποτελούσαν την πλειοψηφία.
