ΚΛΕΙΣΙΜΟ
Loading...
 

Αχ! αυτή η γυναίκα του Καίσαρα

Του Απόστολου Τομαρά

Του Απόστολου Τομαρά

tomarasa@kathimerini.com.cy

Όποια κατάληξη και αν έχουν τα όσα έχουν διατυπωθεί κατά του συστήματος απονομής Δικαιοσύνης, στο ανώτατο επίπεδο μάλιστα, στέκουν ή όχι οι ισχυρισμοί που έχουν διατυπωθεί, η ουσία είναι μια. Το Δικαστικό σύστημα δεν θα είναι το ίδιο, στα μάτια των πολιτών. Με την τροπή που πήρε το όλο θέμα, το περιεχόμενο της επιστολής του δικηγόρου Νίκου Κληρίδη, μπορεί να θεωρηθεί ότι το έχουν ξεπεράσει οι εξελίξεις.

Το πλέον ανησυχητικό, στην όλη υπόθεση είναι τα όσα διημείφθησαν, σε θεσμικό επίπεδο ως «ουρά» της επιστολής Ν. Κληρίδη στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο. Οι παραπομπές στον ίδιο τον πρόεδρο του Ανώτατου Δικαστηρίου έχουν δημιουργήσει σκιές. Δεν θα αμφισβητήσω την εντιμότητα και ακεραιότητα του κ. Νικολάτου, κατά την άσκηση των καθηκόντων του. Κάτι που θεωρώ ότι δεν κάνει ούτε και ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας Κώστας Κληρίδης, στην γραπτή δήλωσή και αναφορές του στον κ. Νικολάτο.

Σε ένα απλό παρατηρητή αυτό που ενδεχομένως να του προκαλεί ανησυχία είναι οι επισημάνσεις του Γενικού Εισαγγελέα για τον Μύρωνα Νικολάτο, και όχι οι ιαχές και τα υπονοούμενα περί διαπλοκής του ιδίου του προέδρου του Ανώτατου Δικαστηρίου. Αυτό το οποίο έχει τεράστια σημασία είναι το γιατί ο πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου παρέλειψε να αποκαλύψει πως με μια από τις δυο πλευρές, σε υπόθεση που βρισκόταν ενώπιον του, ο ίδιος ή στενό συγγενικό του πρόσωπο, προηγουμένως, είχε έλθει σε εξώδικο συμβιβασμό για αποζημιώσεις που αφορούσαν αξιόγραφα .

Το γιατί γίνεται εντονότερο αν ληφθεί υπόψη πως η ψήφος του κ. Νικολάτου έκρινε την έκβαση της δικαστικής απόφασης, με αθώωση της τράπεζας. Σε αυτό το γιατί θεωρώ πως πρέπει να δώσει απαντήσεις ο κ. Νικολάτος. Αν ο συμβιβασμός έγινε από την θυγατέρα του και όχι από τον ίδιο, όπως ισχυρίζεται, ουδόλως μπορεί να εκληφθεί ως ικανοποιητική αιτιολόγηση από ένα Ανώτατο Δικαστικό Λειτουργό, την ώρα που ένας απλός δικηγόρος μετρά ακόμα και το κόμμα σε ένα κείμενο.

Είτε ήταν ενήλικη ή ανήλικη και ο ίδιος ενήργησε ως κηδεμόνας της στην εξωδικαστική διαδικασία, ο κ. Νικολάτος θα έπρεπε να ακολουθήσει αυτό που εντοπίζει ο Γενικός Εισαγγελέας στη δήλωσή του. «Κατ’ ελάχιστο, αυτό το γεγονός θα έπρεπε να είχε αποκαλυφθεί στη διαδικασία της έφεσης, ώστε να ακουστούν οι απόψεις των διαδίκων». Ο κ. Νικολάτος είτε έτσι είτε αλλιώς θα έπρεπε να είχε αυτοεξαιρεθεί, ασχέτως αν οι διάδικοι ήγειραν ή όχι ζήτημα, συμφωνούσαν ή διαφωνούσαν και ασχέτως εάν ο ίδιος ή Δικαστές είχαν προλάβει να μελετήσουν την απόφαση του ΕΔΑΔ στην υπόθεση Nicholas.

Η επισήμανση του Γενικού Εισαγγελέα πως «είναι αδύνατο να λεχθεί ότι τηρήθηκε η θεμελιακή αρχή του δικαίου, σύμφωνα με την οποία η δικαιοσύνη όχι μόνο πρέπει να απονέμεται, αλλά πρωτίστως πρέπει να φαίνεται ότι απονέμεται», είναι ορθή και αν αφορά τον πρόεδρο του Ανώτατου Δικαστηρίου, έχει άλλη βαρύτητα. Τα υπόλοιπα αφορούν το ίδιο το Ανώτατο Δικαστήριο το οποίο σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να αναμένει κινήσεις «τρίτων».

Εάν πράγματι υπάρχουν μηχανισμοί αυτοελέγχου, αυτοί θα πρέπει να ενεργοποιηθούν τάχιστα. Η έξωθεν παρέμβαση θα διαιωνίσει και θα πλήξει περισσότερο το κύρος του Δικαστικού συστήματος, στα μάτια των απλών πολιτών.

ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ

Άλλα άρθρα συγγραφέα

Του Απόστολου Τομαρά

Απόστολος Τομαράς: Τελευταία Ενημέρωση

X