ΚΛΕΙΣΙΜΟ
Loading...
ΚΛΕΙΣΙΜΟ
 

Συνεχίζονται οι περιπέτειες του Τμήματος Φορολογίας

Στα χέρια του γενικού εισαγγελέα τα επόμενα βήματα σχετικά με την θέση του Εφόρου και οι κίνδυνοι

Του Παναγιώτη Ρουγκάλα

Δίχως τέλος οι περιπέτειες του Τμήματος Φορολογίας, με την απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου του Μάρτη του 2020 που αφορούσε την ακύρωση του διορισμού του εφόρου φορολογίας Γιάννη Τσαγκάρη να συμπληρώνεται από την απόφαση της Δευτέρας 7 Ιουνίου 2021 του Ανωτάτου Δικαστηρίου που επικύρωσε την απόφαση του Διοικητικού.

Η έφεση της Κυπριακής Δημοκρατίας έπεσε στο κενό από το Ανώτατο, ενώ η επόμενη ημέρα βρίσκει την Κυβέρνηση να αναζητεί νέους δρόμους για να βγει από το αδιέξοδο που έχει βρεθεί. Η θέση του κ. Τσαγκάρη μετά τις αποφάσεις των δικαστηρίων θεωρείται «δημοσίου υπαλλήλου», άρα και η μόνη αρμόδια υπηρεσία για διορισμούς στη δημόσια υπηρεσία είναι η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ). Πλέον ο λόγος στα χέρια του γενικού εισαγγελέα κ. Γιώργο Λ. Σαββίδη, ο οποίος θα καθορίσει τα επόμενα βήματα σχετικά με την ηγεσία του Τμήματος Φορολογίας ως ο νομικός σύμβουλος του κράτους. Ο κ. Γιώργος Λ. Σαββίδης θα κρίνει εάν επί παραδείγματι για λόγους λειτουργίας του Τμήματος μέχρι να κινηθούν οι διαδικασίες της ΕΔΥ πρέπει να υπάρχει «κεφαλή», άρα και να λάβει 6 μήνες παράταση ο κ. Τσαγκάρης ως Έφορος. Είναι ένα ρεαλιστικό ενδεχόμενο, μέχρι να διορισθεί με την σωστή -όπως αποφάσισε το Ανώτατο- διαδικασία νέος Έφορος Φορολογίας.

Σημειώνεται πως, μετά που κρίθηκε αντισυνταγματικός ο διορισμός του κ. Τσαγκάρη, τροποποιήθηκε νόμος ώστε να γίνεται επιτρεπτό στον Υπουργό Οικονομικών η ανάθεση των εξουσιών του Εφόρου Φορολογίας για 6 συν άλλους 6 μήνες. Αρχικά ο νόμος προνοούσε χρονική επέκταση εξουσιών του Εφόρου μόνο για 3 μήνες και αυτό το νόμο τον ενέκρινε η Βουλή των Αντιπροσώπων.

Η διαδικασία επιλογής της ΕΔΥ για τον Έφορο Φορολογίας είναι διαδικασία που πρέπει να γίνει μέσω σχετικής διαδικασίας με αιτήσεις από ενδιαφερομένους που να έχουν τα απαραίτητα ακαδημαϊκά και επαγγελματικά προσόντα. Ο κ. Τσαγκάρης επίσης θα μπορεί να λάβει μέρος στη νέα διαδικασία, πληρώντας όλα τα κριτήρια και το δικαστήριο δεν αποφάσισε επί των κριτηρίων που κρίθηκε ο κ. Τσαγκάρης.

Οι κίνδυνοι

Το Νοέμβριο του 2020, λίγους μόνο μήνες μετά την απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου αναφορικά με το διορισμό του κ. Τσαγκάρη, το ίδιο δικαστήριο ακύρωσε απόφαση του Εφόρου που είχε επιβάλει σε εταιρεία Φόρο Προστιθέμενης Αξίας 161.792 ευρώ. Οποιεσδήποτε αποφάσεις λοιπόν έχουν την «υπογραφή» του Εφόρου υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να πρέπει να θεωρούνται μη εφαρμόσιμες.

Το Διοικητικό Δικαστήριο είχε εξετάσει αριθμό προσφυγών που είχαν καταχωρηθεί εναντίον της απόφασης από ενδιαφερόμενους και είχε κρίνει ότι η επίδικη απόφαση εκδόθηκε βάσει του άρθρου 4(1) του περί Τμήματος Φορολογίας Νόμου (Ν.70(Ι)/2014), το οποίο εναποθέτει την εξουσία για διορισμό στη θέση Εφόρου Φορολογίας στο Υπουργικό Συμβούλιο, αντί στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, κατά παράβαση των άρθρων 122-125 του Συντάγματος. Το δικαστήριο είχε κρίνει ότι, «η θέση ανεξάρτητα από τα αρμόδια όργανα που είναι υπεύθυνα κατά τον Νόμο για την πλήρωσή της, ανήκει στη Δημόσια Υπηρεσία, όπως και κάθε άλλη θέση του Τμήματος Φορολογίας. Ως θέση δεν ανήκουσα στη Δημόσια Υπηρεσία, το Σύνταγμα (άρθρο 125(1)) προβλέπει και επιβάλλει τον διορισμό προσώπου σ’ αυτή από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας».

ΣΧΕΤΙΚΑ TAGS
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
Login with email
Login with Facebook

Άλλα άρθρα συγγραφέα

Του Παναγιώτη Ρουγκάλα

Οικονομία: Τελευταία Ενημέρωση